我代理過類似的聚會(huì)喝酒后墜亡訴訟案件，結(jié)果相反，雖未簽免責(zé)聲明，但法院也判決我方當(dāng)事人及其他參與喝酒人員，均無(wú)需擔(dān)責(zé)。
判斷同飲者是否應(yīng)擔(dān)責(zé)的“三看”：
一、看其是否存在侵權(quán)行為。例如強(qiáng)迫性勸酒，強(qiáng)行灌酒，拼酒，斗酒等，從而使他人陷入危險(xiǎn)狀態(tài)。
二、看其是否已履行法定義務(wù)。
聚會(huì)的組織者，對(duì)全部聚會(huì)人員均負(fù)有合理的安全注意義務(wù)。例如勸阻過度飲酒、提醒阻止酒后開車、照顧、護(hù)送等。
聚會(huì)的參與者，如存在勸酒、斗酒等先行行為，造成他人醉酒的，對(duì)醉酒者負(fù)有合理的安全注意義務(wù)。例如要酒后進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼疹?，阻止其酒后駕車等非法行為。
三、看傷亡結(jié)果與喝酒行為有無(wú)因果關(guān)系。例如喝酒者神志清醒可自主行走，被送回居住小區(qū)門口后，拒絕他人護(hù)送，之后在小區(qū)內(nèi)高墜身亡；再如，醉酒者已被安全送到家后，再次自行外出遇車禍而受傷或死亡。
【結(jié)論】“喝酒免責(zé)聲明”是否有用？如果組織者或參與者存在上述侵權(quán)行為，或者未履行安全注意義務(wù)，造成喝酒者傷亡的，《民法典》第506條明確將造成對(duì)方人身?yè)p害規(guī)定為不得免責(zé)事由，故《喝酒免責(zé)聲明》并不能免除其責(zé)任。反過來說，如果組織者或參與者不存在上述侵權(quán)行為，且已履行安全注意義務(wù)，即使沒有《免責(zé)聲明》，也無(wú)需擔(dān)責(zé)。
感謝邀請(qǐng)！
像這類在喝酒以前共同簽訂的《免責(zé)聲明》，其實(shí)并無(wú)法律效力，并不能據(jù)此免除同飲者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。下面，我們就以這起案例，簡(jiǎn)單介紹一下這個(gè)法律知識(shí)。
據(jù)報(bào)道，廣西南寧男子孟某與3名朋友一起喝酒，喝酒以前4人一起煞有介事地簽訂了《聚會(huì)聲明》，一致承諾若有人喝傷、喝死純屬個(gè)人不自量力，概與他人無(wú)關(guān)。
結(jié)果，當(dāng)天晚上孟某喝得酩酊大醉，酒友將其送至家門口的路邊后就揚(yáng)長(zhǎng)而去，孟某不慎失足墜亡。孟某家屬一紙?jiān)V狀將3名酒友告上法庭，索賠60余萬(wàn)。
根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，像這類預(yù)先免除給他人造成人身傷害的賠償責(zé)任的免責(zé)條款，是無(wú)效的。所以，3名酒友不能僅憑《聚會(huì)聲明》主張免責(zé)。
【中華人民共和國(guó)民法典】第五百零六條 【免責(zé)條款效力】合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身?yè)p害的；
對(duì)于這起墜亡案件，孟某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。他超出自己的酒量飲酒，屬于他甘冒風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。當(dāng)然，3名酒友沒有盡到合理限度的照顧義務(wù)，明知他已深度醉酒，還把他送到有墜亡風(fēng)險(xiǎn)的路邊后就離開了，對(duì)他的墜亡也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
因此，法院判決3名酒友共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償18萬(wàn)元。
不可理喻！如果都是成年人喝酒，出了事同一桌的人都要擔(dān)責(zé)，大家不覺得可笑嗎？都不可預(yù)料的事情擔(dān)什么責(zé)？為何不出個(gè)禁酒法律，喝酒只能允許一個(gè)人單獨(dú)喝，倆個(gè)人以上含倆人在一起喝酒違法，這樣不更好嗎？
現(xiàn)在的社會(huì)到底是怎么了？是我老了嗎？作為一個(gè)成年人，自己什么酒量不知道嗎？別人又沒硬要你喝！怎么就要這個(gè)賠那個(gè)賠，賴這賴那的呢？
喝酒前簽免責(zé)聲明有用沒用，關(guān)鍵看當(dāng)事人在酒桌上及后續(xù)表現(xiàn)。
1、喝酒前雖簽了免貴聲明，但酒桌上卻一味地拼酒，勸酒，根本不顧及飲酒者的承受能力，如果飲酒者因此出了意外事故，就算你簽了一百條免責(zé)聲明，也無(wú)法推脫你應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。
2、酒桌上沒有強(qiáng)迫他人飲酒或者勸酒，當(dāng)飲酒者處于酒醉狀況，你雖簽有免責(zé)聲明，但你仍有照顧好醉酒者的義務(wù)。這里所說的照顧義務(wù)，就是將醉酒者送至醫(yī)院，讓醫(yī)護(hù)人員幫其醒酒，或者將醉酒者安全地送到家，交給他的親人照顧，當(dāng)然，也可以是你一直親自照顧。一旦你沒有盡到照顧義務(wù)，致使醉酒者出現(xiàn)意外事故，你仍須承擔(dān)法律責(zé)任。
由上可知，喝酒前簽訂免責(zé)聲明沒有實(shí)質(zhì)意義，這種聲明是不能與法律相抗衡的，一旦走法律途徑解決糾紛，法院只會(huì)以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，認(rèn)定當(dāng)事各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
即使喝酒前大家簽訂免責(zé)聲明，如果喝酒喝出了問題，同桌喝酒的也不能避免連帶責(zé)任。
喝酒多，明明知道是有危害的，大家可以預(yù)見的，所以喝酒前的免職聲明是無(wú)效的。法律，講究證據(jù)，推論因果，講究程序，同桌喝酒一人墜亡了，所有的事實(shí)、證據(jù)、因果、過程都有了，就會(huì)擔(dān)責(zé)。
喝酒危害性多，有酒后誤事，酒后胡言亂語(yǔ)，酒后亂性，酒后事故，酒后泄密，酒后風(fēng)狂，酒后突病等等。所以，與人喝酒，要想一想，三思而行。
時(shí)下，關(guān)于因共同飲酒而引起的某些損害后果的問題也層出不窮，發(fā)生糾紛后，有的承擔(dān)一定責(zé)任，有的不承擔(dān)責(zé)任。那么如果飲酒前簽訂免責(zé)聲明或協(xié)議能否免除共同飲酒人因喝酒造成的一切后果呢？
答案是不一定。如果是對(duì)人身方面簽訂的免責(zé)聲明或協(xié)議是無(wú)效的，如果對(duì)財(cái)產(chǎn)方面的免責(zé)則在一定范圍內(nèi)是有效的。具體可以從民法典中找到答案。
《民法典》506條規(guī)定，合同中下列免責(zé)條款無(wú)效:（一）造成對(duì)方人身?yè)p害的；（二）因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
生命健康至關(guān)重要，法律予以最大程度地保護(hù)，不會(huì)因?yàn)楹炗喢庳?zé)條款就免除承擔(dān)的法律責(zé)任。
朋友聚餐或其他形式的聚會(huì)活動(dòng)，大家歡聚一堂，喝點(diǎn)小酒助助興，活躍氣氛，拉近感情，本來是挺好的事，但在共同飲酒過程中，還是要注意一些問題，第一不勸酒，第二發(fā)現(xiàn)酒醉者后要妥善安排，出現(xiàn)不適時(shí)，及時(shí)送醫(yī)。
我是一個(gè)開大排擋的，對(duì)于聚餐飲酒出事這問題，讓聚餐人擔(dān)責(zé)一部分是應(yīng)該。因?yàn)榫鄄投际且恍┳哉J(rèn)酒量不錯(cuò)的人對(duì)別人灌酒，別人在旁起哄，很少人勸阻，反而是一些說是要開車的人忍住不喝。
煙、酒稅在我們國(guó)家占很大的比率，自古酒水是就成為人們加強(qiáng)聯(lián)系的情感紐帶，當(dāng)然時(shí)下生活水平提高了，各種流局花酒惹出許多事端：是非只為多開口，煩惱皆因強(qiáng)出頭！酒是背后最大的推手。雖然成年人都有自制或自理能力，但時(shí)下的城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的確出現(xiàn)很多不規(guī)范且不文明的酒局，前面規(guī)規(guī)矩矩，二、三兩馬尿一下去：來來來，是兄弟干一個(gè)；夠朋友換一杯，不干不是哥們，好事成雙，茶三酒四…所以說喝出了問題肯定要擔(dān)責(zé)任的，除非你有與你無(wú)關(guān)的證據(jù)或者他的死顯示與你沒半毛錢關(guān)系否則法律是不會(huì)跟誰(shuí)開玩笑的！年青人們自制一點(diǎn)吧。酒是好東西，但喝亂了最容易出問題！
從這種案例可以看出，越來越冷漠不光是公德，某些方面，也導(dǎo)致了現(xiàn)在人人都有一顆防備之心
沒用。酒精傷身亂性，少喝為宜。即使中國(guó)有博大精深的酒文化，也要量力而行。提倡聚餐AA制，自己吃什么自己負(fù)責(zé)。兄弟姐妹情份要講，法律責(zé)任要厘清。
沒用，但是具體情況具體分析，不勸酒不斗酒，如果喝醉了，能安全送其回到家里，就可免責(zé)。
