首先，我們看問題要從辯證唯物主義角度看問題。任何事物都是一分為二的，都是有利有弊的。從不同的角度，站在不同的立場，立場觀點是不同的，因此，老師的行為無所謂對錯，對錯是相對的。
其次，教育是一個系統(tǒng)工程，是培養(yǎng)人的事業(yè)，而每個人都是獨立的個體，有其內在的性格特質，有的人吃軟，有的人吃硬，有的人軟硬不吃，因而我們在教育人的時候，要因人而異，因材施教！對待不同的人就要有不同的方法！同時，教育也是一門科學，而科學是要經過不斷地探索，才能找到行之有效的方法，因此，科學是允許犯錯的。從這個意義上來講，老師的行為(非惡意的)哪怕事后證明是錯誤的，也是值得肯定的(只是希望后果別太嚴重)。
其三，教育是科學，科學就需要專業(yè)的人去做！教師是專業(yè)的，因此，教育上，老師最有發(fā)言權！遺憾的是，在當前自媒體環(huán)境下，一些外行人憑借自己非專業(yè)的點滴經驗，擬或是對一些教育理論的片面理解，以專家自居，對教育指手畫腳，把教育搞得烏煙瘴氣！教師左右不是，境遇難堪！
最后，表達一下對此案例的觀點，我是支持老師的處罰行為的！一般來說，教育學生，說教在前，懲戒在后。對于屢教不改的學生，懲戒是必不可少的，如果懲戒也沒效果，那就是軟硬不吃，神仙也沒辦法。至于停課的利弊問題，那是長痛與短痛的問題，目光遠大選擇短痛，鼠目寸光選擇長痛！
處罰，一定是要讓受罰者付出不愿意承擔的代價，才能取到警示、教育的作用。同樣處罰學生的方式，首先必須是學生不愿意做的事，其次通過處罰要讓學生有所感悟。沒有達到“不愿意”和“感悟”的處罰，都是失敗的處罰。
一、罰人吃肉故事的啟發(fā)
五代十國的李載仁，是唐朝皇族的后裔。他生性迂腐，行動緩慢，不喜歡吃豬肉。 有一次，家里的仆人打架了。李載仁大怒，叫人立即從廚房里拿來大餅和豬肉，讓打架的人當著他的面吃下去，并且警告說：“以后如果膽敢再打架，一定要在豬肉里加上酥油來重重地懲罰你們！”卻沒想到這兩個仆人還很喜歡吃豬肉了呢！很可能以后這兩個家伙一想吃肉，他們就串通好，假裝打一架，于是李大人就“罰”他們吃肉了，真是“刁民碰上糊涂官”了！
每個的好惡是不一樣的，把自己的好惡當作別人的好惡，不僅荒唐可笑，而且會導致錯誤的行為。學生上課玩手機是錯誤的，用停課兩周的方式處罰，是學生的“好”還是“惡”呢？在老師看來，停課兩周，損失很大，是“惡”。難道學生也真這么認為嗎？這里會不會是學生想逃避學習，找個理由不學習呢？在學生看來或許是“好”。既然是“好”，不僅沒有起到處罰的效果，還滋長了學生不守紀律的習性。
二、停課兩周的處罰不可取
相信老師、學校處罰學生的目的是讓學生向好的方面學。如果是平時學習自覺的學生，讓他停課，對他來說是一種損失，自然就能取到處罰的作用，這樣的學生相信上課也不會去玩手機了。會上課玩手機的學生，在學習上本身就缺乏自律，再讓他停課兩周，離開了老師的督促，他落下的課程會更多。兩周沒有老師管，他就更隨意，可能在學習上會惡性循環(huán)發(fā)展。這樣不僅沒有起到教育的作用，還起了反作用，這個學生或許會破罐子破摔，這些都不是老師、學校的初衷。
孔子說過一句很有名的話，叫“己所不欲，勿施于人”，意思是指自己所不愿意要的，不要強加于別人。處罰學生的方式很多，目的卻只有一個——讓學生變好。何不換一種方式，既讓學生“付出代價”，又有所收獲。如果這個學生本意是逃避學習，不想學習，那就處罰他學習。總之，不管處罰方式是學生的“好”還是“惡”，停課的處罰方式不可取。
謝邀。不支持學校停課這么長時間。但實際上學校說停課兩周，一般都不會真停課那么多。停課后，家長趕緊帶著學生找老師找主任深刻地檢查自己的違紀行為。尤其是家長，為什么給學生買手機讓他玩呢？
我們這里的高中生，據我所知（以前，現在我不知道什么情況）上學不讓帶手機，如果有帶手機的，也都放到班主任老師那里保管?；蛘咧毁I只有兩個功能的手機：打電話，發(fā)信息。
學生自控力差，家長和學校一般不給學生營造違紀的機會。
我覺得家長可以讓學生主動找老師承認錯誤，痛下決心，好好學習。寫個保證書什么的，學校說不準就會允許學生提前返校學習。
若是學校嚴格按照已經做出的停課兩周的決定執(zhí)行，那也只好接受。因為學校也要考慮執(zhí)行的力度。
高中學校有權自主做出停課處罰，不像九年義務教育學段那樣。在這種情況下，你就只好讓孩子接受教訓，在家自學兩周了。
我覺得您應該抓住這次教育機會，對孩子進行自控力教育，訓練。跟各科老師取得聯系，把每天的課程有關內容，發(fā)給您，或者就讓離你家近的同學，把有關學習資料給孩子捎過來。在家好好學習。
當然你要為孩子力爭早日復課，實在不行就只能想該怎么在家學習，不落下課程。
吸取教訓，讓孩子樹立理想，有遠大的抱負，這樣學習就有方向和動力了。
學生上課玩手機，被發(fā)現以后停課兩周，讓回家去反省反省。
對于這樣的處理，學生本人覺得有些過分，家長肯定也不太接受，這在情理之中。
對于這樣的處理，好多網上的朋友也不同意，認為處理的過分了，對孩子的負面作用太大了，弊大于利。
但是從題目的介紹中，我們沒有看到具體的犯錯誤的過程，不知道具體的情形，所以提前下一個結論，也可能是偏頗的，不可靠的。
有一些孩子上課玩手機，下課也玩手機，經常帶著手機，手機控已經形成了，沒有辦法戒除手機癮。老師批評了沒有作用，甚至和老師干仗。把家長叫來共同協商，定了合同，定了協議，寫了保證也沒有作用。學生把學習不當回事兒，經常玩手機拒絕改變。這樣的學生學校教育相對來說在玩手機這一點上基本上失效了，所以要求家長配合一下，回到家里去反省反省，還是可以的。
為什么好多人反對回家反省呢？說難聽一點，好多家長管不住孩子，好多家長不能以身作則，好多家長在孩子的心目中也沒有微信，沒有地位，孩子不聽家長的。
在這一種情況下把孩子送到家里去反省，實際上是放縱孩子讓孩子做主，孩子的毛病改不了，甚至會越來越嚴重，對于孩子的教育沒有好處，只有壞處。
學校教育相對失效，家庭教育幾乎無效，在這一種情況下就要想其他的教育方法了。如果孩子還不改變，是否能夠讓有關法律部門配合，讓孩子參加一些勞動，才能有資格獲得自由??？通過實踐教育，通過勞動教育孩子能夠起到比較大的變化，因為你說破嘴也是沒有用的，有些小孩子根本不聽你的。
當然絕大多數孩子還是不愿意違反紀律的，也是不玩手機的，表現挺好的。
祝愿玩手機的同學能夠改掉自己的毛病，能夠回歸課堂，回歸學習，承擔自己的使命，好好學習，讓父母放心，讓老師放心，也不給自己添麻煩。
這僅僅是本人的一點感覺，寫出了僅供參考。
當然不利。停課兩周，回來上課，拉的跟多。
應該怎樣處罰上課玩手機的孩子呢？
我看只能是老師暫時把手機要過來，告訴他下課還給他，讓他注意聽講。
只能是這樣。
大家好！我是小屁孩的老爸，很高興回答：高中生上課玩手機，學校處罰停課兩周，這樣的處罰有利于教育嗎？這個問題。
我認為，學校處罰的非常正確，以下是我的解答，請朋友們進行參考。
你好，很榮幸回答你的問題，作為國家二級心理咨詢師，高中語文教師，高中班主任，在這里和您交流一下對這個問題的看法：
追根溯源，找到學生玩手機的源頭。高中生上課玩手機，這是常見的現象，之所以會出現這樣的問題，源頭在于：一是家長給學生帶了手機，二是學校沒有禁止帶手機或禁止玩手機。所以，家長別給孩子帶手機，學校禁止帶手機，從源頭遏制。 高中生出現玩手機的現象只是用停課處罰的方式，我個人認為不能達到教育的目的。
用事實告訴你，停課能否達到教育目的。我曾經教過的一個班，由于這位男生上課玩手機，被班主任停課三天，僅僅是停課三天，三天過后，這位男生發(fā)生了脫胎換骨的變化，不是變得一心向學了，而是從此幾乎是沒有學習的心思了，直到高三的上學期都不能到學校上課了。停課期間，幾乎就是在家里玩游戲。
為什么會出現停課后反而變本加厲玩手機的現象呢？因為停課的時間沒有停手機，他回到家里像一匹自由的野馬，反而無拘無束的玩游戲，沒有收斂。這樣不僅沒有遏制他玩游戲的習慣，反而因為落下了學校的課程，開學后知識斷檔銜接不上，聽課產生了困難更生發(fā)了厭學的心理停課不能產生良好的教育效果，反而會適得其反。
我們當地的一所重點高中，只要學生犯錯誤，哪怕是上課睡覺、遲到都會讓學生停課。根據犯錯誤情節(jié)的輕重停課的時間，從一天到三五天，一個星期都不止。家長為了孩子不落下課程，都利用停課的時間花大價錢出去補課。所以我個人非常反對學生一犯錯誤就給學生停課。因為教育學生的最直接的目的是讓學生一心向學，學有所成，一停課會讓學生心散，甚至會產生厭學的情緒，在一定程度上沒有達到教育的目的。
如果停課了，怎樣做能達到教育的目的呢？如果停課停了手機，停了孩子一切娛樂活動，讓他在家里不出門，沒有電視，手機游戲只給他書本，讓他學習，這幾天可能會學到的知識，這可能會讓孩子收收心，覺得在家沒意思，還是回到課堂好，還能夠在一定程度上起到教育的作用，回到學校知識能銜接上，聽課沒困難，還會珍惜在校的學習時間，這樣會起到一定的教育作用。
曾經我們當地有一所學校，校長把上自習時間玩手機的學生的手機當場摔碎了，結果，當晚孩子在宿舍跳樓身亡，這件事在當地引起了極大的反響，也引發(fā)了這位校長和更多老師的思考，如何對待孩子玩手機的問題？
如何從手機入手教育學生呢？既然是手機惹的禍，教育學生就該從手機開始。首先問題學生的背后肯定都有產生問題的原因，不妨和學生促膝談心，了解他為什么玩手機。
如果是為了減壓，那就引導他用散步，打籃球等運動的方式去解壓；
如果是沉迷于游戲，那么引導學生利用節(jié)假日的時間或離開學校之后的課余時間去玩；
如果學生玩手機是因為自制力差，管不住，還必須要帶手機到學校和家長保持聯系，可以和學生約定到學校后把手機先放到老師這里，放學再拿回去。這樣不給學生玩游戲的機會，也不會引發(fā)一系列的問題。
具體問題具體分析，對癥下藥，才是解決問題之道。教育是潤物細無聲的，不是簡單粗暴，就能發(fā)到教育的目的！所以，無論什么原因，我奉勸教育者，輕易不要給學生停課！
我是“沒顏值，有知識”的小寒老師，關注我，和您一起漲知識！
有利有弊，總體上弊大于利。
利:能起到警示作用，震懾其他玩手機 的學生，上課別玩手機。
弊: 1.耽誤學生上課，落下課程
2.影響班級整體成績
3.造成家長不滿，對學校造成負面影響
4.偏離學校教書育人的智能
以上是個人見解，僅供參考！
高中生上課玩手機，顯然是嚴重違反了校規(guī)，被處罰停課兩周，這樣的處罰有利于教育嗎？
洪爺認為有利于教育。該受罰。
可以推測家長認為罰得過重，或者也有人贊同家長，認為罰得過重。只要教育一下，認錯了就行，不應該罰停課，而且是停課兩周。
找出的理由是什么？停課兩周，多少節(jié)課會耽誤？嚴重的影響學生的學習，成績就會差?？此坪踹@個理由充分。說實在的，這個理由說服不了洪爺。為什么？
洪爺認為長痛不如短痛，而且只有痛才能觸及學生靈魂。才有怕懼，否則影響更大，損失更大。
要通過這次深刻的處罰教訓得出以后此現象不在發(fā)生的教育效果?；蛘咄茰y敢再犯類似錯誤學校可能罰停課一個月，甚至更重。
高中生了，並不同于小學生，初中生，應該分得清該做什么，什么不該做。嚴格的學校，根本不準帶智能手機進校園，更不能在學習期間玩手機。何況在課堂上玩手機。難道對學習沒有影響嗎？自覺性沒有，就難成氣候。
如果照家長的看法，隨便說服批評教育一下就行了。那可能還會有第二次，第三次違反。家長能保證以后不再發(fā)生做得到嗎？
況且對其他學生也起到了警示教育。認為違反不得，不然代價太大，輸不起。這樣才真正達到了即教育了違反者，又教育了旁觀者。
兩個周的課程，只要老師愿意，損失補回來是沒有問題的。那就要看家長和學生的態(tài)度了。
作為家長，應正確看待學校和老師對學生的教育，該配合支持的應該配合支持。從學校的管理角度來看，沒有規(guī)矩不成方圓。對學生即要關心愛護，又要嚴加管教。
高中三年，不長也不短，學生能否成才，全靠自身的努力，老師的引導培養(yǎng)，家長的支持保障。
看到此提問內容，我首先的反應是這樣的懲罰有什么價值和意義？其次我想到了一個詞“因人而異”。
我覺得這件事應該一分為二的去看待還要結合孩子的一個現實情況。
一個善于反思的孩子，他能感悟到自己的不足之處，無論哪種處罰對他來說就是一種警示，能從中領悟到老師的良苦用心，能知道缺乏集體學習氛圍后帶給自己的后果。
對于那些無所謂的孩子來說，這是多好的機會啊，他們可以更多時間地玩手機。高中生處于青春叛逆期，本來就難以馴服，這樣的處罰對他們來說是放縱。
再說高中的學習進度何其緊張兩周，意味著他們要失去很多的學習內容。有多少的卷子堆積在那里，多少復習內容等著他們，會導致讓孩子與其他同學之間產生成績上的差距，如同一雙大手把孩子推向了手機，唯有手機能安慰他們。所以罰就要罰的有價值，通過罰讓他領悟到，玩手機要把握度。
這種處罰，有嚴重的錯誤。罰大于教，不是處罰的根本目的。現在，中學生的課程都是很系統(tǒng)很連貫的，任何一環(huán)節(jié)都不能缺少。停課兩周，就等于完全剝奪了一個孩子的受教育機會，甚至會影響孩子的一生。應該采用其他方法，來處罰玩手機的孩子，比如，罰款，比如，課外義務勞動、打掃衛(wèi)生兩周等等。另外，家長也有很大的責任，家長不應該給孩子買手機。手機開發(fā)商也有更大的責任，一些游戲軟件，根本就不應該在手機里出現。手機，本身就是用來通訊的，或上網查資料?，F在的手機軟件開發(fā)商，唯利是圖，才是傷害孩子的罪魁禍首……。
非常不利于教育！應當沒收手機，請家長來取就可以了。未成年人最大的弱點是缺乏自控能力，通過沒收手機可以幫助學生控制自己的行為。通過請家長，可以督促家長配合學校管好自己的孩子。
停課兩周不支持。首先要沒收手機，告之家長，和家長共同協商怎么合作教育孩子。無論怎么教育處罰都要以家長和孩子能接受的方式進行。
因材施教，對不同的孩子采用不同的策略。有的孩子只是偶爾玩手機被老師發(fā)現了，這種情況只需曉之以情、動之以理就可以有很好的效果。有的孩子可能自控力弱，多次玩手機被發(fā)現，但還是想搞學習，因為是多次，可能說服教育效果不好，可以為孩子在校期間保管手機，放假時再把手機還給他，但返校后，再為他保管手機，還可適度地罰他做做教室清潔衛(wèi)生、也可讓他適度地多做幾個題。有的孩子可能玩手機上癮，也不想搞學習，只能把沒收的手機交給家長，可以讓他停課半天回家觀察爸媽、爺奶在家里是不是也和他在學校一樣隨心所欲，家里的事想做就做，不想做就不做呢？如果條件允許的話，家長可以把他帶到上班的地方，讓他知道在一個集體(無論是學校，家庭，社會)，都有規(guī)章制度，每個人都應該有一份責任和擔當。
你好這個處罰本末倒置，非常愚蠢的決定。
學生玩手機是因為影響學習，所以要處罰他。用停課兩周這樣對他學習更不利的懲罰，目的是什么？如果希望孩子引以為戒，則是學習期間沒收手機，督促孩子專注學習。而不是剝奪孩子學習的機會。
??????
周珺老師教寫作??看得遠才能飛得遠
不利于學生學業(yè)，也是一種體罰，變相體罰。很多優(yōu)秀的學生之前也可能不好，犯錯，好在一個優(yōu)秀教師可以把他犯錯點變成他優(yōu)秀的起點，所以停課是下策，不贊成。
個人倒是覺得這種處罰看似不講情理，但確實在一定程度上有利于教育。因為這種處罰一經實施，會收到三重積極的效果：
對學生有強烈的處罰作用；
能夠讓學生家長重視問題；
對其他學生及家長有警示。
一些人可能會認為這樣的處罰會影響孩子的學習進度，說實話真正了解手機危害度以及現在學生現狀的人會清楚，停課兩周對孩子的影響遠比一直上課玩手機的影響，
要輕的輕，小的小。
也就是說從學習收益上來看：如果停課兩周能讓孩子斷絕上課玩游戲的行為，那么對孩子的益處是非常大的，這樣在接下來的學習中能夠好好聽講學習，所得收獲遠大于停課兩周的影響，反之，如果天天上課玩游戲，即便不停課，實際在學習上很可能毫無收獲。
可能也有一些人會覺得，處罰不是教育最佳的方式，孩子到學校上學，學校就應該用教育的理念，用將道理的方式讓孩子明白自己的錯誤。
不否認這種想法是正確的，但能不能實行需要根據現在學生的實際情況，如今孩子在家中的嬌生慣養(yǎng)程度，真的讓孩子很難明確自己有錯，因為在家中犯下的錯，家長都盡量不說孩子，甚至還會將錯誤歸罪于他人，孩子不認為自己會有錯，又如何教育知錯？
同時，在教育中一定的處罰本就是必備的，這就是中國自古以來的共識，
古代不懂得將道理嗎？也懂得，但是古代很明白有時講道理不用，處罰能讓孩子更直觀的明白自己的錯誤，強制其改正，不然戒尺的意義何在？老師的威嚴何在？
現在很多父母在教育中存在一個關鍵的誤區(qū)，認為教育孩子是學校的責任，孩子出現任何問題，做出任何錯誤，都是學校的責任，那么家長的意義在哪里？
學校與家長本應該是同一戰(zhàn)線的，應該是形成對孩子教育的雙重機制的，家長尊重、支持學校，學校配合家長完成必備的教育，如此才讓讓孩子更好的成長，更好的接受教育。然而現在情況是，家長對學校充滿了抵觸，不配合、不尊重、不支持，并且將教育孩子的工作與責任全部推向給學校，還對學校的教育方式不斷的質疑，在這種情況下，學校沒有威信，老師沒威嚴，孩子跟著家長模仿，教育如何進行？
希望孩子的家長，對此能夠引以深思，你們可能才是解決孩子教育問題的關鍵！
學生犯錯定律——
學生違規(guī)違法犯罪，一律錯不在學生
事發(fā)地在學校，錯在老師學校，必須處罰老師，監(jiān)護人一律無責
事發(fā)地不在學校，監(jiān)護人一律無責
我是贊成這樣處理的。
大家都知道，教育不僅僅是教學，也就是不僅僅是傳授學生知識，還有育人，教育學生怎么遵守規(guī)則，怎么承擔自己破壞規(guī)則帶來的后果。所以，題主認為學生犯錯，學校就是簡單粗暴的讓其停課落下大量課程，耽誤了學習，這種觀點是不對的，思想不改變，即使留在學校，又怎能保證其學習呢？
出現學校讓學生停課兩周的現象，我想這應該不是學生第一次因為手機問題而被學校教育了。從我的教育管理經驗來看，一般學校都在處理學生的問題上會采取循序漸進的處理方式，不會在第一次就采用讓學生停課兩周的處罰的。所以，我認為題主所說的學生應該不是第一次帶手機進校園了。如果確實是第一次，我也覺得處罰有點重，可以適當減輕處罰。
教育部明確下文規(guī)定，禁止中小學生帶電子產品進入校園，學校也應該在學生入校前再三強調這個規(guī)定，如果學生不懂這個危害，家長應該懂吧？不是有一句很流行的話說：如果你想毀掉一個孩子，那就給他一部手機吧！所以，如果題主是家長的話，您就想這么看著自己的孩子被毀嗎？
家校合力，是我一直倡導的。家長如果覺得學校處理不當，而不配合學校的這種處理方式，那么最終害的不是老師，而是您的孩子吧？
家長應該檢討自己的錯誤，為什么讓孩子帶手機？
孩子入學之前是學校里發(fā)的材料中肯定有這一項，禁止在學校玩手機。這是每所學校都是明令禁止的，這是一項規(guī)章制度，如果違反了，那么應該如何處理呢？
現在孩子的明辨是非的能力還是不足，網絡上的內容也是五花八門，如果長時間的接觸這些東西，還有什么心思學習了？有多少孩子沉迷于網絡而自毀前程的例子也是不勝枚舉。
學校之所以這樣做，是給孩子和家長一個反思自己的機會。也起到警示其他學生的作用。讓孩子真正認識到自己的錯誤，失去了這兩周是多么的重要?？赡芫蜁膬刃纳钐幰庾R到帶手機的嚴重性，對自己前途的影響有多么的大。家長更應該深刻的反省自己，不能把孩子送到學校就一推了之。
不以規(guī)矩，不成方圓。這件事不能成為譴責學校簡單粗暴的理由。
跟不認同學校的做法，兩周的時間學校講的課程太多了，嚴重耽誤孩紙的學習進度，建議和學校溝通減輕處罰。
既然坐在那里不學習，在學校與在家待著有什么區(qū)別嗎？學校不是收容所，不是看孩子的地方，是學習的地方，不學習就不要在哪里，天天混日子，毫無意義，不如走人，若能反思一下，意識到學習重要性，走上半個月沒有問題，否則什么意義都沒有，高中生還不如直接打工去。
這種懲罰我個人覺得不合適，學生玩手機，肯定先沒收，然后處罰，至于怎么處罰，肯定不能讓他停課，這樣不就更影響學習了嗎，可以教育，告訴家長，也可以罰他寫作業(yè)，或者罰他給同學講題，等等吧
理論上來講，不管是義務教育階段，還是高中，老師有上述行為，毫無疑問，都是違法違規(guī)的。在現實中，維權很困難，家長也要了解情況，再做應對。
把學生趕出教室罰站，停課反省，如果是義務教務階段，違反了《教育法》、《義務教育法》《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》。
違法方面涉及體罰、變相體罰、剝奪學生受教育權、侮辱學生人格尊嚴等。
所以，不管是教育主管部門，還是學校，一般都是明令禁止的。
不過，也有些學校，為了應試教育也好，為了管理方便也好，這樣的行為也是屢見不鮮了。
對于學生來說，有的真的是誤傷，或者惡意被傷。因為有的老師，真的會濫用權利。
如果是這樣的情況，作為家長，可以也應該去維權，向校方和教育主管部門投訴，維護合法權利
也有的學生，真的是該收拾，自己不學，還是擾亂課堂，不讓別人學。老師苦口婆心教育了，依然無動于衷，我行我素，家長又不管不顧。老師無計可施，也只能出此下策。
如果是這樣的情況，我建議家長，還是好好反思一下，盡量配合學校，要不然害人害己。
等以后走入社會，真出了大事，就追悔莫及了。
對于老師來說，我們真的應該依法治教，文明執(zhí)教。法律法規(guī)，既是約束自己，也是保護自己。
不過呢，說實話，誰都很難長時間忍受這種情況的，老師也是人啊?。?！
你好！很高興回答這個問題，我認為停課兩周的處罰不可取。相信老師、學校處罰學生的目的是讓學生向好的方面發(fā)展。如果是平時學習自覺的學生，讓他停課，對他來說是一種損失，自然就能起到處罰的作用，這樣的學生相信上課再也不會玩手機了。會上課玩手機的學生，在學習上本身就缺乏自律，再讓他停課兩周，離開了老師的督促，他落下的課程會更多。學習會后退，這樣不僅起不到教育的作用，還起了反作用，這樣做都不是老師、學校的初衷。
老師、學校處罰學生的目的是教育學生，并不是真正想罰學生。學生犯錯，首先要勇于承擔錯誤，認識到上課玩手機是錯誤的行為。作為老師，即使他有很多處罰方式，當一個學生真正認錯，并有悔改之心時，老師并不會真的要去罰。會給學生一個改正錯誤的機會，這時也是體現一個學生情商的時候，已經錯了，還不認錯，肯定要被處罰。老師處罰學生的最終目的是讓學生好好學習、好好做人，能夠意識到自己的錯誤，并能承諾不再犯錯，相信自己的誠心會取得老師的原諒。
孔子說：“己所不欲，勿施于人”，意思是指自己所不愿意要的，不要強加于別人。處罰學生的方式很多，目的是讓學生變好。何不換一種方式，既讓學生“付出代價”，又有所收獲。如果這個學生本意是逃避學習，不想學習，那就處罰他學習。總之，停課的處罰方式不可取。不管處罰方式是否合適，作為高中生，首先要會遵守學校的規(guī)定，以學業(yè)為重，而不是去對抗學校的制度。好好學習，考上理想的大學，才是最重要的！
以上是我的回答，希望能給大家提供幫助，歡迎大家在評論區(qū)討論。
大家好，我是欣桐家庭教育，熱愛教育事業(yè)，專注家庭教育，守護兒童成長，點亮父母前行的燈，歡迎關注我！
能規(guī)定去學校上課…學生不允許帶手機吧？應該能做到吧？這樣的事都克服不了嗎？！
不邀自來，我覺得這是不大合適的首先處罰是為了讓學生進步，讓他能將心思放在學習一途上而不是使其頹廢，懲罰的前提是要起到懲戒作用，但在我看來對于這位學生而言這種措施并不能起到懲戒，讓一個上課玩手機的同學回家停學兩周與其說是懲罰我覺得對這位學生講更像是所謂的“福利”
不知提問者所說的“教育”，具體是指“家庭教育”、“學校教育”還是“社會教育”？？
絕對不利于教育。這孩子上課玩手機本身就不想學習。你還罰他兩周不上課，簡直是他夢寐以求的事情發(fā)生了。教書育人，有教無類。古代的先賢們把教育的方針告訴我們了，為什么現在我們教育孩子？還是那么的刻板和古板。分數不能衡量一切。人之所以是人，是因為它有靈性，它都給我創(chuàng)造。孩子的好壞絕對不是拿分數能衡量出來。分數只是一種手段，培養(yǎng)孩子們對學習的一種興趣。和積極向上的一種品格。分數絕對不是讓老師和家長拿來炫耀的都憑證。更不是我們現今社會所追求的這種表面的東西。應該是引導孩子們的心性上的發(fā)展。和追求人性品格上的上升。
這個不會啦，說停課兩周，真正只會幾天。之所以這么說是起警戒作用吧。
我覺得這種做法不對，但是學校為什么不明令禁止不允許帶手機從而減少學生玩手機的可能呢？或者直接上課的時候，大家手機都放在專門的地方。
總的來說還是學生自覺性的問題，希望家長干脆不要給孩子配智能手機，平時上下學或者在學校聯系，老人機真的超級好！
肯定不支持了，這樣會影響學習的
這個呢要看具體情況滴。比如上課玩手機現象多久了，以前采取過什么措施？家長是什么反應？學生自己是什么態(tài)度？這些都不介紹清楚，就出來提問有點不負責。還有那些一上來就說不合適的圣人們，都不考慮一下具體情況嗎？假如為孩子屢教不改，還影響其他同學了，態(tài)度不好家長不配合。你們還覺得學校這樣處罰過份嗎？真愁人。
有利有弊啊，重罰可以對其他學生起到警示作用，但對于這個被處罰的學生，停課兩周對學習進度影響很大??！
學生使用手機，依賴性很強，自控能力很弱，學校規(guī)定情況下學生違反使用手機了，懲罰是必不可少的，但個人認為停課兩周太過了，一天或三天即可。因為兩周時間學生會落下很多功課。二則沒有法律法規(guī)支持學?；蚰澄唤處熯@樣嚴重懲罰學生。我們還是以開導教育為主。
真不知道問這些事人怎么想的，第一手機為什么帶過來，學校規(guī)定不帶手機，為什么帶手機
都說規(guī)律，現在有多少人把學校的規(guī)律當成屁，每一個規(guī)律后面必須有措施
現在應該接受教育不是孩子，而是父母，腦袋有病，還能教育出正常的孩子
不合適，我上高三的時候被停了一周的課。但是現在大一再回想高中，學校也是為了整體。相比之下，我們高中作為重點排名第三，比第二名管理嚴格不少，但從成績來看，我們去年實現了反超
高中生我認為可以帶手機的，但是上課玩手機是范錯誤的，但是說罰停課兩周，有點過了。學校是教書育人的地方，停兩周課學習是跟不上的。
個人覺得因為玩手機而聽課兩周是不合理的處理方法。學生在課堂玩手機證明這門課對他的吸引力本來就沒有手機的吸引力大，或許是不喜歡也可能是讀不懂。如果直接停課兩周，會造成學生跟不上學校授課的進度，導致學生覺得反正已經跟不上學不懂了，更加自暴自棄。也有可能學生覺得停課正中下懷，自己可以在家瀟灑，起不到懲罰警示作用。
其實學校也有學校的難處，處罰過輕，學生以后就可能肆無忌憚的在課堂上玩手機了，沒有紀律可言，處罰過重則不利于學生的學習，可能傷害到學生的心理?？梢蚓唧w情況處罰，找到學生在課上玩手機的根本原因，因材施教，教育為主，處罰為輔，讓學生從根本上改正錯誤。
哈哈，給他放了半個月的假，讓他在家天天玩手機，這學校可真夠人性化的。
現在的學生犯錯——老師懲罰侵犯一點點學生利益（比如輕微體罰，停課）——學生打罵老師或者家長添油加醋告教育局——老師停職，學生及家長沒事。
