謝邀：
伍子胥鞭尸的典故，其實(shí)出自《史記·伍子胥列傳》：始伍員與申包胥為交，員之亡也，謂包胥曰：“我必覆楚?！卑阍唬骸拔冶卮嬷??！奔皡潜脎?，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。
說的就是伍子胥在父兄被戮后，智過昭關(guān)，投奔吳國，導(dǎo)吳破郢，掘楚平王之墓，鞭尸三百，終泄心中積恨。
但是這事是否真的有呢？
首先，在《春秋》之中凡有亂臣賊子以下凌上之事發(fā)生，莫不口誅而筆伐。
楚平王雖然是一個(gè)典型的昏君暴主，但倘若伍子胥掘其墓，鞭其尸，恐怕仍舊會(huì)被《春秋》視為非分之道，大書特書，貶其為犯上作亂的叛臣賊子。
但《春秋》對此事記載只有五個(gè)字：“庚辰，吳入郢?！蹦敲?，或許真的并沒有這件事嗎？
我們再來看看記事較為詳盡的《左傳》同樣寥寥數(shù)筆：“庚辰，吳入郢，以班處宮。子山處令尹之宮，夫概王欲攻之，懼而去之，夫概王入之?！?img src="https://pic.530311.com/thumb/yxjhfpeynci.jpg">
這里同樣沒有提到這個(gè)事情。我們再看看其他史料：
《國語》之《楚語》、《吳語》，先秦諸子，那么這事是從何而起？其實(shí)最早記載的是《呂氏春秋》，但要注意此書比先前那些成書要晚不少，其《首時(shí)篇》曰：伍子胥“親射入宮，鞭荊平之墳三百?！?，當(dāng)然這里說的是“鞭墳”也就是抽墳頭，可沒扒開，只是不知道為何后來就演變成了“鞭尸”。
那么這究竟是本來就在民間不知從何起源的說法，經(jīng)過加工進(jìn)入了司馬遷的耳朵里，還是他本身渲染和塑造伍子胥隱恥雪恨的烈丈夫氣概呢？不得而知。
伍子胥鞭楚平王尸一事，應(yīng)該發(fā)生在魯定公四年(前506年)吳楚大戰(zhàn)時(shí)?！蹲髠鳌酚杏涊d此戰(zhàn)過程，但無鞭平王尸之事?！妒酚?伍子胥傳》記鞭尸事?！秴窃酱呵?闔閭內(nèi)傳第四》也記戮尸事，但與《史記》所記戳尸方式不同。不是鞭尸，而是"吳王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足踐腹，右手抉其目，誚之曰：誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉?即令闔閭妻昭王夫人，伍胥、孫武、伯嚭亦妻子常、司馬成之妻，以辱楚之君臣也"。還有書講伍子胥妻昭王之母等。考楚平王死于前516年，距掘墓IO年之久，踩腹挖目之說難以置信，《吳越春秋》之說近妄，而《史記》鞭尸三百之說，符合伍子胥睚眥必報(bào)性格。但《左傳》無鞭尸及妻楚君臣之說?！秴窃酱呵铩范辔膶W(xué)語言，《史記》也有《離騷》之譽(yù)，很可能采自民間傳說，增加可讀性而已?！蹲髠鳌肺从?，也許此類太不值得記載。但研究歷史，應(yīng)該慎重?！妒酚洝凡捎妹耖g傳說入書不在個(gè)別。如楚莊王與齊威王都是三年不鳴之怪鳥；秦、楚兩家都有借種君王問題等，情節(jié)很相似。史家重《史記》在于它的史家之絕唱，大眾愛讀《史記》多緣于它的文學(xué)性故事。司馬是高手，嚴(yán)處盡嚴(yán)，輕松處活潑可愛。不虧史家高手。
至于伍子胥是否鞭楚平王尸，只能當(dāng)呂不韋是否秦始皇生父等問題看待。有可能，無確且結(jié)論。
鞭尸在我看來就是一種迷信的說法，雖然現(xiàn)代在湖南湘西的的一些地方可能還存在這一些傳說，但是現(xiàn)在的人你們不用在乎那些虛的東西，好好賺錢才是王道。
這事兒啊，伍子胥鞭尸算啥？忘記挫骨揚(yáng)灰了！
司馬遷的《史記·伍子胥列傳》記載：
伍子胥求昭王，既不得，力掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。
要是連《史記》都不能相信，那還能信啥？有人說伍子胥不會(huì)這么干，太過分了，《呂氏春秋》記載的是，伍子胥只是鞭打了楚平王的墳?zāi)埂?/p>
因?yàn)椤秴问洗呵铩烦蓵^早，所以有人相信伍子胥應(yīng)該是“鞭墳”而不是“鞭尸”。
這事兒現(xiàn)在還有爭論，這里就不考證史料了，正常的想想伍子胥的經(jīng)歷，就明白他為啥會(huì)鞭尸了。
伍子胥原來是楚國人，他爹名字叫伍奢，是楚國的高官。高到什么程度呢？太子太傅。
伍奢，是楚國太子的老師，有權(quán)有勢有前途。伍子胥在這樣的家庭中，不說前途多么光明吧，至少是吃喝不愁的。
但是，楚平王聽信饞臣費(fèi)無忌的誣陷，殺了伍奢，還有伍尚。
伍子胥的親爹和哥哥都這么被殺了，他為了報(bào)仇，只好逃走了。
這可是殺父殺兄之仇，伍子胥憋在心里這么多年，盡力幫助公子光，奪王位，整軍備，終于打進(jìn)的楚國。
但是楚平王已經(jīng)死了，伍子胥憋了這么久才有了報(bào)仇的機(jī)會(huì)，心里會(huì)怎么想？鞭尸，不算夸張。
很多事情都是這樣，沒經(jīng)歷過的，就不知道有多痛苦。
伍子胥這么多年每天想著報(bào)仇，會(huì)有多痛苦？這時(shí)候還管別人看法？
至于別人看法，孔子說：“子之復(fù)仇，臣之討賊，至誠感天，矯枉過直。乳狗哺虎，不計(jì)禍福。大道不誅，誅首惡。子胥笞墓不究也?！?/p>
看吧，按照孔子的意思：沒事兒，伍子胥做的沒錯(cuò)。
伍子胥鞭撻楚平王之尸的事歷史是有明確記載的。《史記.伍子胥列傳》：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，……”。關(guān)于楚平王枉殺伍員父兄，伍子胥投吳借兵伐楚的故事，很多史書上都有明確記載，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，伍子胥雪仇解恨是完全可以理解的?！妒酚洝返倪@一記載應(yīng)該是可信的。
本人認(rèn)為不可能是編的，楚平王殺了他一家。試想這殺父之仇，奪妻之恨。能輕易化解嗎？。
蘇州市職業(yè)大學(xué)吳文化學(xué)院的吳恩培對此有過論述?，F(xiàn)簡單介紹吳恩培《伍子胥“掘墓鞭尸”及其證偽 》一文的主要論據(jù)和觀點(diǎn)。
吳恩培認(rèn)為所謂伍子胥鞭尸的情節(jié)乃后人虛構(gòu)：
““掘墓鞭尸”乃為后世復(fù)仇之風(fēng)熾盛時(shí)代所杜撰并加諸伍子胥頭上的不實(shí)之辭。”
伍子胥鞭尸為虛構(gòu)的主要依據(jù)：
1、《史記》前的最具權(quán)威的史書《春秋經(jīng)》《左傳》《國語》《公羊傳》等對伍子胥“掘墓鞭尸”無任何記載。掘墓鞭尸，如果真的存在，在當(dāng)時(shí)如此講究周禮的春秋時(shí)期，不可能對如此大逆不道的事情只字不提。
2、在秦始皇5年或8年成書的《呂氏春秋 首時(shí)》只記載了伍子胥鞭墳的行為：
“
王子光代吳王僚為王，任子胥。子胥乃修法制，下賢良，選練士，習(xí)戰(zhàn)斗；六年，然后大勝楚于柏舉，九戰(zhàn)九勝，追北千里，昭王出奔隨，遂有郢，親射王宮，鞭荊平之墳三百。
”
3、比《史記》成書早40年的劉安所編著的《淮南子 泰族訓(xùn)》也只記錄了鞭墳行為：
“
闔閭伐楚，五戰(zhàn)入郢，燒高府之粟，破九龍之鐘，鞭荊平王之墓，舍昭王之宮，昭王奔隨，百姓父兄?jǐn)y幼扶老而隨之，乃相率而為致勇之寇，皆方命奮臂而為之斗。
”
4、成書于公元前156到141年的《谷梁傳 定公四年》只記錄了鞭墳的行為：
“
易無楚者，壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。何以不言滅也？欲存楚也。
”
5、《史記》同時(shí)記錄鞭尸和鞭墳：
《吳太伯世家》：
“於是吳王遂縱兵追之。比至郢，五戰(zhàn)，楚五敗。楚昭王亡出郢，奔鄖。鄖公弟欲弒昭王，昭王與鄖公饹隨。而吳兵遂入郢。子胥、伯嚭鞭平王之尸以報(bào)父讎?！?/blockquote>《伍子胥列傳》：
“吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百。”《季布欒布列傳》則記錄為鞭墳：
“夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也?！?/blockquote>6、成書于東漢的《越絕書 卷一》記錄了鞭墳的行為：
“子胥救蔡而伐荊。十五戰(zhàn)，十五勝，荊平王已死，子胥將卒六千，操鞭捶笞平王之墓而數(shù)之，曰：‘昔者吾先人無罪而子殺之，今此報(bào)子也?！?/blockquote>7、成書于東漢的《吳越春秋 卷四》詳細(xì)記錄鞭尸行為：
“吳王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足踐其腹，右手抉其目。”春秋中和鞭墳、鞭尸類似的歷史記錄
1、斵子家之棺，即在棺材上砍一刀?！蹲髠?宣公十年》：“鄭子家卒。鄭人討幽公之亂，斫子家之棺而逐其族?！?/p>
2、齊懿公掘邴歜之父而刖之。即齊懿公玩出并砍去邴歜父親尸體的腳?！蹲髠?文公十八年》：“齊懿公之為公子也，與邴歜之父爭田，弗勝。及即位，乃掘而刖之?！?/p>
3、衛(wèi)出公掘褚?guī)煻ㄗ又埂！蹲髠?哀公二十六年》：“
出御之，大敗，掘褚?guī)煻ㄗ又?，焚之于平莊之上
”
4、晉文公發(fā)墓而扎營。《左轉(zhuǎn) 僖公二十八年》：
“晉侯圍曹，門焉，多死，曹人尸諸城上，晉侯患之，聽輿人之謀曰：‘稱舍于墓。’師遷焉，曹人兇懼，為其所得者棺而出之，因其兇也而攻之。三月丙午，入曹?！?/p>
總結(jié)
伍子胥鞭尸在戰(zhàn)國晚期以前并無史書記錄，直到秦始皇時(shí)期才在呂不韋的《呂氏春秋》中有鞭墳的記錄，直到《史記》才有鞭尸的記錄。
從《左傳》中砍棺材、砍尸體腳、挖墳、挖墳扎營的記錄來看，如果當(dāng)時(shí)不管是伍子胥或者吳國伯嚭進(jìn)行鞭尸或者鞭墳的行為，《左傳》沒有為此避諱而不記錄的可能性。
從《左傳》的無記錄，到《呂氏春秋》的鞭墳，再到《史記》的鞭尸，伍子胥一步步被渲染為一個(gè)復(fù)仇主義者。
春秋無記錄——戰(zhàn)國晚期到西漢早期是鞭墳——西漢中晚期之后是鞭尸。這就是伍子胥鞭尸的歷史記錄脈絡(luò)。從有觀點(diǎn)認(rèn)為端午節(jié)來自伍子胥而非屈原來看，伍子胥在歷史上確實(shí)有很多疑點(diǎn)。
每天原創(chuàng)，給你有價(jià)值的觀點(diǎn)！隨手關(guān)注，你的支持才是動(dòng)力！
伍子胥鞭尸還是鞭墳，沒有定論。鞭尸的說法出于史記，鞭墳的說法出自呂氏春秋，呂氏春秋早于史記百年，史料或許更真實(shí)些，不過司馬遷也是史官，手上的消息也假不到哪里去。伍子胥鐵定是泄憤了，采用哪種方式就不好說了。司馬遷，身體有殘疾或許有點(diǎn)低級趣味，哈哈
公元前506年，吳王闔閭對伍子胥、孫武說：“為什么不乘勝追擊，攻下楚國？”二人回答說：“楚國大吳國小，吳國遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)，軍糧運(yùn)輸會(huì)發(fā)生困難，吳國通往楚國的側(cè)翼，是唐國、蔡國。楚國將軍囊瓦貪財(cái)，唐國、蔡國都怨恨他。要想徹底摧毀楚國，務(wù)必先得到唐國、蔡國的幫助才行。”闔閭聽了，調(diào)動(dòng)全部兵力與唐國、蔡國共同攻打楚國，與楚國軍隊(duì)在漢水兩岸列兵對陣。
吳王的弟弟夫概偵查得知自己所率領(lǐng)的軍隊(duì)正面是楚國將軍子常，將貪兵若，于是率領(lǐng)五千精兵發(fā)起猛攻，子常大敗而逃投奔鄭國。孫武指揮大軍全線出擊，楚君潰退。于是吳王乘勝前進(jìn)，攻入了郢都。 楚昭王出逃，吳王進(jìn)駐郢都。
楚昭王輾轉(zhuǎn)逃到了鄖地。鄖公的弟弟懷說：“平王殺死了我的父親，我殺死他的兒子，不也可以嗎？”鄖公擔(dān)心他的弟弟殺害昭王，就與昭王一起投奔隨地。吳軍包圍了隨國，對隨人說：“周朝在漢水流域的子孫全被楚國殺盡了。”隨人想殺昭王，王子綦將昭王藏起來，自己裝扮成昭王來對付他們。隨人對于是否把昭王交給吳國占了一卦，不吉利，就謝絕吳國，沒有交出昭王。
伍子胥沒找到昭王，就掘開楚平王的墳?zāi)?，挖出尸體，抽打了三百鞭才罷休。
有鞭墳的可能一定鞭尸。鞭墳是鞭土，豈能消恨？鞭尸是鞭骨，刻骨深仇或可稍解。司馬遷更懂得人性和事情的邏輯。諷刺司馬遷的人必定心智不全。
我是史官，我來回答。
吳國在晉國的慫恿下，跟楚國的關(guān)系一直不好，鬧脾氣就掐架。
楚國兩面受敵，加上后幾位廢青國君，開始沒落。
有一天，吳國沒忍住，直接沖到楚國，把楚國給打了，楚國差點(diǎn)就掛了，有幸有個(gè)人從大老遠(yuǎn)趕過來抬了一手。
此后，楚國就再也沒出過門。
科普：伍子胥鞭尸楚平王
伍子胥之前是楚國的，但是他的老爸和老哥都被楚平王給殺了，他獨(dú)自跑到吳國，給吳國效力。
借著這次打楚國，伍子胥把已經(jīng)死了很久的楚平王挖出來直接鞭尸！這是有多大的仇恨。
剛才說到那個(gè)大老遠(yuǎn)跑過來支援楚國的就是秦國。
其實(shí)這個(gè)秦國呢，是很沒有地位的，之前是給周國養(yǎng)馬的，弼馬溫。
干得還挺好，當(dāng)初周平王遷到洛陽也是秦國人護(hù)送過來的，周王以表感激，就把東周那塊地給秦國人管理了。
秦國就是陜西大山的窮孩子，可是人家愛學(xué)習(xí)，其他各國在瞎幾把打架，人家在奮發(fā)圖強(qiáng)。
