2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨教授說(shuō),普通人(非經(jīng)濟(jì)學(xué)家)常常不計(jì)算“機(jī)會(huì)成本”,而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則往往忽略“沉沒(méi)成本”——這是一種睿智。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中說(shuō):“如果一項(xiàng)開(kāi)支已經(jīng)付出并且不管作出何種選擇都不能收回,一個(gè)理性的人就會(huì)忽略它。這類(lèi)支出稱為沉沒(méi)成本(sunkcost)。”接著,他舉了個(gè)例子:“假設(shè)現(xiàn)在你已經(jīng)花7美元買(mǎi)了電影票,你對(duì)這場(chǎng)電影是否值7美元表示懷疑??戳税胄r(shí)后,你的最壞的懷疑應(yīng)驗(yàn)了:這電影簡(jiǎn)直是場(chǎng)災(zāi)難。你應(yīng)該離開(kāi)電影院?jiǎn)??在做這一決策時(shí),你應(yīng)該忽視這7美元。這7美元是沉沒(méi)成本,不管是去是留,這錢(qián)你都已經(jīng)花了?!?/span> 謬誤
很多人對(duì)“浪費(fèi)”資源很擔(dān)憂害怕,被稱為“損失憎惡”。比如說(shuō)很多人會(huì)強(qiáng)迫自己看一場(chǎng)根本不想看的電影,因?yàn)樗麄兣吕速M(fèi)了買(mǎi)票的錢(qián)。這有時(shí)被叫做“沉沒(méi)成本謬誤”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)稱這些人的行為“不理智”,因?yàn)轭?lèi)似行為低效,基于毫不相關(guān)的信息作出決定錯(cuò)誤的分配了資源。
這些思考可能反映了對(duì)衡量效用尺度的不統(tǒng)一,因?yàn)檫@種衡量對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是主觀且獨(dú)特的。如果你真的預(yù)訂了一張電影票還發(fā)現(xiàn)電影確實(shí)不對(duì)你胃口,你可能會(huì)等到散場(chǎng)再走,你覺(jué)得你保存了臉面,這也是一種滿足。如果你中途退場(chǎng),陌生人會(huì)發(fā)現(xiàn)你的判斷失誤,這可能是你想避免的。你可能從給電影找茬中得到些娛樂(lè),并對(duì)自己的鑒賞結(jié)果感到自豪。或者你覺(jué)得有足夠資格在其他人面前批評(píng)電影。
沉沒(méi)成本的概念在分析商業(yè)決策時(shí)候會(huì)被用到。一個(gè)常見(jiàn)的沉沒(méi)成本例子就是宣傳品牌的促銷(xiāo)。這種情況經(jīng)常引致不能被正常消化的成本,它不是典型的可能降低品牌含金量換來(lái)銷(xiāo)量的方式(除非執(zhí)行市場(chǎng)退出策略)。在做將來(lái)投資、銷(xiāo)售或廣告決策時(shí),僅應(yīng)考慮未來(lái)的可能性,不能因?yàn)榇蠊P廣告投資而便宜。
沉沒(méi)成本謬誤有時(shí)也叫“協(xié)和效應(yīng)”,指英國(guó)法國(guó)政府繼續(xù)為協(xié)和式飛機(jī)提供基金的事,而當(dāng)時(shí)已經(jīng)很顯然這種飛機(jī)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)利益可言。這個(gè)項(xiàng)目被英國(guó)政府私下叫做“商業(yè)災(zāi)難”,本就不該開(kāi)始,當(dāng)時(shí)也就要取消了,但由于一些政治法律問(wèn)題兩國(guó)政府最終都沒(méi)有脫身。 變劣為優(yōu)
用“拿錢(qián)買(mǎi)教訓(xùn)”、“交學(xué)費(fèi)”的觀點(diǎn)來(lái)看待沉沒(méi)成本是片面的。事實(shí)上,除了投資決策失誤造成沉沒(méi)成本這一極端的情況外,很多時(shí)候沉沒(méi)成本是一種必不可少的支出。但沉沒(méi)成本也可以為企業(yè)在某些方面帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。
對(duì)一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),其沉沒(méi)成本的狀況往往構(gòu)成了進(jìn)出壁壘的關(guān)鍵,并最終決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。貝恩咨詢公司(Bain)早在1956年就指出過(guò),若一個(gè)產(chǎn)業(yè)的固定成本或沉沒(méi)成本很高,就會(huì)形成進(jìn)入門(mén)檻。 那些具有明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)和龐大硬件投入的資本密集型產(chǎn)業(yè),如能源、通訊、交通、房地產(chǎn)、集成電路、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè),其超額回報(bào)可謂誘人,但其驚人的初始投入和高退出成本則往往使許多市場(chǎng)“準(zhǔn)進(jìn)入者”卻步,因?yàn)檫@首先是一場(chǎng)“誰(shuí)輸?shù)闷稹钡谋绕础?/span> 由于這些高沉沒(méi)成本的產(chǎn)業(yè)往往同時(shí)具備低邊際成本的特性,“輸?shù)闷稹钡囊环阶罱K會(huì)成為市場(chǎng)的贏家。許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)正是利用沉沒(méi)成本來(lái)建立自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。小企業(yè)通常只能選擇沉沒(méi)成本較低的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)求得發(fā)展。
減少沉沒(méi)成本
無(wú)論怎樣,在實(shí)現(xiàn)同樣戰(zhàn)略目的的同時(shí),盡可能減少沉沒(méi)成本的支出無(wú)疑是所有企業(yè)都希望的。真正如2000年前后網(wǎng)絡(luò)公司競(jìng)爭(zhēng)白熱化時(shí)那樣,比誰(shuí)“燒錢(qián)”最快、最多,可以說(shuō)是大多數(shù)投資者所不愿意看到的。 盡量避免決策失誤導(dǎo)致的沉沒(méi)成本。當(dāng)然,市場(chǎng)及技術(shù)發(fā)展瞬息萬(wàn)變,投資決策失誤難免。在投資失誤已經(jīng)出現(xiàn)的情況下,如何避免將錯(cuò)就錯(cuò)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)才是真正的考驗(yàn)。
英特爾公司(Intel)2000年12月決定取消整個(gè)Timna芯片生產(chǎn)線就是這樣一個(gè)例子。Timna是英特爾公司專(zhuān)為低端PC設(shè)計(jì)的整合型芯片。當(dāng)初在上這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候,公司認(rèn)為今后計(jì)算機(jī)減少成本將通過(guò)高度集成(整合型)的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。可后來(lái),PC市場(chǎng)發(fā)生了很大變化,PC制造商通過(guò)其他系統(tǒng)成本降低方法,已經(jīng)達(dá)到了目標(biāo)。英特爾公司看清了這點(diǎn)后,果斷決定讓項(xiàng)目下馬,從而避免更大的支出。
通過(guò)合資或雙邊契約減少沉沒(méi)成本很多時(shí)候,沉沒(méi)成本并不是由企業(yè)自身造成的,而是由合作方或供應(yīng)鏈的上、下游方中斷合作引起的。
投資心態(tài)
對(duì)于“沉沒(méi)成本”,投資者應(yīng)該是:“我不認(rèn)為這種辦法可以挽回?fù)p失。”而要避開(kāi)這一誤區(qū),最好的方式是自問(wèn):如果手中沒(méi)有這只股票或基金,或者另外給你一筆錢(qián),你還會(huì)買(mǎi)它嗎?如果答案是否定的,那么最好賣(mài)了它,不能僅僅因?yàn)橐呀?jīng)被套住了,為了“心理賬戶”上所謂的“攤低成本”,就作出“錯(cuò)上加錯(cuò)”的決定。對(duì)于一只股票或基金,如果它已經(jīng)讓你虧損太多,且短期內(nèi)基本面沒(méi)有改善跡象,與其盲目追加,換來(lái)無(wú)期限的望眼欲穿,不如快刀斬亂麻,接受“沉沒(méi)成本”,重新選擇標(biāo)的,開(kāi)始一段新的投資體驗(yàn)。 計(jì)算方式
沉沒(méi)成本=設(shè)備賬面價(jià)值—當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值=(設(shè)備原可能價(jià)值—?dú)v年折舊費(fèi))—當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值