我是支持楊振寧先生的觀點，反對王貽芳觀點，投巨資來搞大型對撞機的項目，在這我想問一下？美國有32人鼓吹要中國去搞大型對撞機？他們失敗了，為何又要拉中國下水？反對的理由如下：
世界頭號霸主美國投資了40億美元，搞什么大型對撞機不了了知，浪費了巨大的人力、物力、財力、打了水漂。美國人在這個高科技的基礎(chǔ)肯定比我們雄厚一些，盲目去搞項目，搞一片空白的大型對撞機，是勞命傷財?shù)氖虑椤?/p>
不支持現(xiàn)在搞！
一、理論上沒有突破，現(xiàn)在搞意義不大，很可能是浪費資金。
二、測不準原理，很可能限制這個尺度的精確測量，這個問題解決不了，想出結(jié)果怕是天方夜譚。
三、中國沒有足夠的有資歷的研究人員，現(xiàn)在搞是為他人做嫁衣，中國自己得不到足夠的收獲。
四、中國現(xiàn)在急需在微電子半導體等工業(yè)大量投入，資金應該向最有利于國計民生和國家發(fā)展的領(lǐng)域傾斜。
五、至少等中國經(jīng)濟全面超越美國再說吧！中國還有太多的國計民生需要投資。
六、中國需要解決創(chuàng)新思維的問題，如何能夠讓中國的學術(shù)圈回歸學術(shù)，而不是盲目崇洋迷外，跟著別人的屁股跑?；A(chǔ)研究確實很重要，但中國現(xiàn)在的國力到了我們可以不計一切，豪賭這種看不到受益的巨額投資嗎？
七、好好去研究一下陰陽五行后面的科學基礎(chǔ)、物理基礎(chǔ)，才是中國最應該加大力度尋找的方向。這是中國得天獨厚的資源。
理由，中醫(yī)運氣學理論成功的預測了非典的結(jié)束日期，這相當于是用現(xiàn)在的某個理論，預測了幾千年以后的事件，并在幾千年后得到成功驗證！
為什么它能正確預測？
它后面蘊藏的科學規(guī)律究竟是什么？
現(xiàn)在的科學回答不了這個問題，這正該中國人好好研究！花大力氣研究！
這也能撐起中國未來很多年的研究方向，而且必然是需要涉及多學科的、共同的努力。
僅從《黃帝內(nèi)經(jīng)》所及，就會涉及到物理、天文、氣象、地理、生命、中醫(yī)學、數(shù)學、復雜系統(tǒng)等等學科。
目前支持的人腦子進水了！美國佬自己都不搞，卻用嘴巴支持中國搞！它們不是處處都要領(lǐng)先世界幾十年么？這不是美國佬的德性
支持楊振寧建議，中國并不是發(fā)達國家，還有很多地方的群眾沒有脫貧，拿出幾百億搞一個并沒有多大實際意義的東西是不是有點不靠譜？
中國要搞粒子對撞機，當然支持國家建設了，要相信科技興國，相信科技是第一產(chǎn)生力，相信科技的發(fā)展會為我們帶來更美好的生活，帶來更高的工資。
楊振寧雖然在粒子高能物理領(lǐng)域里曾經(jīng)獲得諾貝爾獎，但現(xiàn)在他不看好粒子高能物理領(lǐng)域，認為粒子高能物理領(lǐng)域沒有發(fā)展前途了。這是井底之蛙的眼光，被諾貝爾獎金買走了他的雄心壯志，從此躺著名譽上生活。如果粒子高能物理領(lǐng)域沒有發(fā)展的前途，宇稱不對稱理論、規(guī)范場理論還能為他帶來崇高的名譽嗎？如果粒子高能物理過時了，那楊振寧也就只是一個過時了的科學家，如何稱得上偉大呢！如果牛頓的力學沒用了，牛頓還會是最偉大的科學家嗎！
得到諾貝爾獎的科學理論不一定就是正確的，理論只是為科學探索提供新的方向和思路而已，但科學探索的新方向和新思路對科學的發(fā)展非常重要，科學需要的是創(chuàng)新，不是守舊。
提出了新的科學理論后，卻放棄了對這些科學理論的繼續(xù)探索和驗證，這樣的理論是空洞的，沒有科學價值的，這些的科學理論是無法轉(zhuǎn)化為科技技術(shù)，沒有應用價值的。
反對建設大型粒子對撞機，是真的不看好粒子高能物理領(lǐng)域，還是害怕理論最后被證實是錯誤的呢！既然不看好粒子高能物理，為什么會把時間和精力花在研究粒子高能物理領(lǐng)域里的理論呢！
很多人反對建設大型粒子對撞機，根本就不知道粒子對撞機是用來做什么的，就開始反對，提出了先發(fā)展芯片、航空發(fā)動機、新材料、可控核聚變、醫(yī)療設備、民生等等科研項目，這是本末倒置，這些科研項目都離不開粒子高能物理領(lǐng)域的支持。
大型粒子對撞機的用途不是單單尋找新粒子，微觀粒子的運動狀態(tài)是糾纏的，微觀粒子的運動狀態(tài)是不確定的，微觀粒子運動時是有概率發(fā)生遂穿效應的。如果無法清楚電子的運動規(guī)律，就會造成電子在芯片中跑錯位置，造成計算上的錯誤；如果無法清楚各種微觀粒子運動是的糾纏現(xiàn)象，就很難設計出高精確的機床、航空發(fā)動機、新材料、醫(yī)藥的配方等等。
電子在接近真空環(huán)境中運動，會產(chǎn)生輝光放電現(xiàn)象，粒子在真空環(huán)境中運動，會出現(xiàn)憑空消失的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的能量真的守恒嗎？如果不能量不守恒，就意味著永動機是可以實現(xiàn)的，永動機的實現(xiàn)就必定為世界帶來第三次工業(yè)革命。在這次工業(yè)革命的直接參與成功者，必將得到高額的回報，成為新的世界霸主。
有些人以美國停止建設的粒子對撞機為例，說美國的建設粒子對撞機失敗了，而真實的情況是，美國正在設計更大的粒子對撞機，停建的粒子對撞機是已無法滿足美國的科研需求。馬云辭掉了阿里巴巴的董事局主席，能說是阿里巴巴失敗了嗎！
粒子對撞機的用途是檢驗人們的實驗儀器和探索微觀粒子的宏觀效應，認識量子粒子的新規(guī)律，新粒子，認識新物理等前沿的量子粒子物理科學。同時，粒子對撞也是一種天然粒子‘機制’，人們探索‘粒子對撞機制’的成因，探索‘超對稱’超額維度的存在，開發(fā)新材料。芯片、航空發(fā)動機、新材料醫(yī)療設備等等都和粒子高能物理有關(guān)。
我支持！領(lǐng)先，就要領(lǐng)先美國，美國人干不成的事，中國人能干成。
支持楊振寧教授，王，貽笑大方，好大喜功。建對撞機是無底黑洞，不如多投入興修水利，研發(fā)芯片，航空發(fā)動機，改善醫(yī)療教育等。
想當初搞二彈一星是為了打破國外核壟斷和敲詐，是被逼的，而且目標很明確，也看得見摸得著。現(xiàn)在搞對撞機就顯得有些站不住腳，誰也不能保證這個東西到底有用沒用，會產(chǎn)生什么成果，這其實就是一場豪賭，你押上了所有卻有可能一無所有，買單的是國家。
我支持楊振寧先生，理由如下：1，科研有個輕重緩急，目前，AI是重，解決缺心少魂是重中之重，急中之急，如果AI落后，我們永無超越希望，永遠受制于人，這是不能輸?shù)舻膽?zhàn)爭，如果AI突破，我們可以一舉領(lǐng)先，就目前的技術(shù)儲備和實力而言，AI突破希望很大，概率很高，AI突破，對包括粒子研究的一切科研都是巨大促進作用，也許之前都需要實驗，AI突破后，計算就可以達到目的，這是科研的必然趨勢和規(guī)律，必須把握遵循；2，搞粒子對撞機，比較而言，是重中之重，但是沒有AI急，沒有被人卡脖子喘不過氣的缺心少魂急，而且，投入大，成功希望小，概率低，即使僥幸出了成果，如果失去AI，照樣是為他人做嫁衣裳，所以，支持粒子對撞機項目優(yōu)先AI，說白了，是拿國運做賭注，但是賭錯了方向；3，就專有水準而言，當今世界，唯楊振寧先生一人，乃天授我華夏之奇才偉人，其拳拳愛國之心，可彰日月，其真知灼見，當倍加珍惜。綜上，支持楊振寧先生意見，優(yōu)先突破AI，粒子對撞機暫緩。
支持楊振寧先生的觀點。科學是數(shù)代人前仆后繼精進的得來的成果，來之不易。每代建設者有自己的使命。建立粒子對撞機的目的是有利于發(fā)現(xiàn)新物質(zhì)，這么高端的工具可用之人為科學界的頂端人物，可想費錢不少，就目前的國力是有能力建設的，但現(xiàn)代人建設還沒到時候，因為祖國沒有統(tǒng)一，我國還在受西方等美英勢力的打壓和排擠，國內(nèi)民生再有待提升，也就是說費錢的地方還多著呢。不要為海市蜃樓操之過急！
對于這個問題來說，雖然我不是物理方面的專業(yè)或?qū)W者，但，若要搞這個粒子對撞機的話如楊振寧先生沒說錯的話，這需要幾百個億的資金還不一定能搞得掂，而且，如搞了這粒子對撞機的話，那么，咱中國也許要停下許多的科研與建設項目來支持這（對撞機），再說了，咱中國只是個發(fā)展中的國家，因此，人民要過上更好的日子就不能停下眾多的民生工程，與，民生有關(guān)的科研項目就像之前的高鐵一樣絕不能停下來，因此，事情有快慢與急緩之分，所以，我認為不是最緊要的事情能不能緩一緩，先把民生工程上馬后成功后再考慮科技的問題？當然，國防力量是民生工程之上的工程，然而，若不是急著要的科研甚至是國防工程的，能不能都緩一緩？就像這粒子對撞機的絕不是必要的工程，亦不是國防必要的工程，因此，我認為緩一緩有什么問題呢？再說了，粒子對撞機只是要證實宇宙的開始，或許，是宇宙的運行等的科技，因此，請問，這是目前要緊的工程嗎？不是的。因此，我認為國家先要考慮的和最主要的是國防與民生方面的工程，對吧？
不支持，因為有那錢了真正為老百姓辦些實事，比什么都好，未來還是交給未來，
堅決支持楊老！堅決支持楊老！堅決支持楊老！
我支持揚振寧先生的觀點。一，我國目前尚處在社會主義初級階段，我國有國防事業(yè)上有原子彈，氫彈，精準打擊能力的導彈系列，在國防安全層面是可以有保證的。二、老實講，難度大，投入大還能否成功是個未知數(shù)，也有可能被人設套。三，目前，我國需耍解決的民生問題較多，人們的獲得感，幸福感，貧富差距感有待進一步解決。當然當我國進一步發(fā)展，在條件具備情況下，(人才，經(jīng)濟能力)和世界上科技發(fā)達的國家共同參與這也未尚不可。
支持王貽芳教授！支持中國現(xiàn)在建對撞機！否則，一旦西方提前搞出成果來，中國又是落后幾十年的差距！中國運十的下馬，就是一個血的教訓！
不贊成搞。中國并不是錢多得花不完。扶貧攻堅需要錢，國防科研和國防建設需要錢，小薇企業(yè)需要錢，基礎(chǔ)科研領(lǐng)域有很多需要研究的方向需要支持，機器人、新材料、新工藝等深入研究需要錢，職業(yè)教育需要錢，總之，眼下需要花錢的地方很多，而且花了有效果。碰撞機耗資巨大，出不出成果還不一定。
我看很重要，我是傾向于支持的！
為什么？
因為我是中國人，希望中國能崛起??！
中國要不要建大型強子對撞機？這個一直有爭議，據(jù)說著名物理學家楊振寧先生就不贊同建。但中國的崛起離不開科學，這一點顯然是沒爭議的！而且，這個世界上的任何事情都是有利有弊的，如果建大型強子對撞機，肯定會有成本等諸多問題，考慮建還是不建，其實就是比較衡量利弊得失的過程。
所謂“歷史提供智慧”，如果我們回首科技發(fā)展史，會發(fā)現(xiàn)就算在美國已經(jīng)在經(jīng)濟上實現(xiàn)了崛起后，整個科技水平仍然有一段時間落在歐洲后面。美國的科技水平登上世界第一的寶座，最重要的影響因素是第二次世界大戰(zhàn)，因為二戰(zhàn)，以愛因斯坦為代表的大批歐洲最優(yōu)秀的科學家去了美國，改變了美國和歐洲之間的科技天平。在二戰(zhàn)之中和之后，美國又接連發(fā)動了從曼哈頓工程到阿波羅登月計劃等許多浩大的科技和科研項目，不但留住和繼續(xù)吸引了世界上許多優(yōu)秀的科技人才，而且也通過這些工作培養(yǎng)了一大批土生土長的科技工作者。有了這些努力，最終，美國牢牢的霸占住了全球科技第一的寶座。
一切競爭說到底是人（人才）的競爭，一切進步說到底是人的進步，一切科技說到底都是因人而存在的。很顯然，我們中國不會再有美國的幸運了。我們中國能做到的，能依靠的就是更多的努力，靠著更多的投入和耐心來和美歐日等國家爭奪人才，爭奪能形成國際科技競爭力的人才。而大型強子對撞機就是個很好的突破口。如果我們有了具有明顯先進性的大型對撞機，肯定會在人才競爭中處于優(yōu)勢。而且，建設對撞機的過程中，還可以借機提升許多技術(shù)水平，培養(yǎng)大批本土的科學技術(shù)人才。
另外，這還涉及到科技話語權(quán)的問題。美國的強大不但是因為航空母艦，還因為NASA是全世界科學迷心中的圣地。NASA為美國掙得的眼球和話語權(quán)，比航空母艦大的多，也“神圣”的多。科學是人類共同的事業(yè)。中國崛起必然要有在世界上的科學話語權(quán)。在這方面，現(xiàn)在中國還沒法和美國比，正是因為這個“還沒法比”，中國才需要更多的像500米射電望遠鏡這樣的大項目！中國才更需要上最先進的對撞機，只有這樣，才有希望去“臺上講”，要不然還得繼續(xù)蹲在“臺下聽”了。
好了，總結(jié)一下，建不建對撞機，著眼點不但是在科學和科技本身上，科技以人為本，更要在人和人才上。在這個方面，中國上對撞機，是利大于弊，在崛起過程中是可以做標志性的事件而考慮的。
最后，謝謝朋友邀請。因為我現(xiàn)在在申請創(chuàng)作者的審核期，所以麻煩大家多轉(zhuǎn)發(fā)多點贊，謝謝謝謝！以上內(nèi)容供大家參考，拋磚引玉，歡迎斧正，期待在交流中共同進步。
中國達人藥搞大型粒子對撞機，這是正確的，至于什么原因，為什么美國沒有搞？你知道嗎？西方是一個分工合作的社會，歐盟有沒有搞？不要說美國，大家都以為美國沒有高，我們也不能高，這是什么邏輯？這是放屁自香的邏輯，我們買美國的債務1.2萬億，搞這種機器只要花2百億，是把錢放在美國好了，還是自己拉一個小零頭，搞一個世界型的，提振經(jīng)濟士氣和科技大工程好哪？還是為中國以后科技培養(yǎng)更多的人才，極相關(guān)的技術(shù)好哪？請睜開眼睛看看美國沒建并不等于歐洲也沒有建，所以我們中國必須建趕緊建現(xiàn)在建馬上建
關(guān)于對撞機上不上的問題，大家都在熱議。支持與反對幾乎各執(zhí)一詞。我們不能因為美國搞不成，中國就不搞，動不動就拿美國失敗壓抑中國。目前物理學水平的提高，沒有特殊設備如何發(fā)現(xiàn)未發(fā)現(xiàn)的粒子。
有人說中國建成后都為外國利用，這是不確切的，科學應該在有限范圍對外引進，不可能無條件外國想來就來。
大型對撞機楊振寧在十幾年前就反動對。而現(xiàn)在反對的理由如下：
一是花錢多，二是中國懂物理的少，三是把這個錢可以先用來研究生命科學。四是他提倡還是研究數(shù)學。
從以上看楊振寧的觀點根本沒有真正的說明為什么不能上，都是不確切的非因素觀點。
如果說不能上，楊應該從專業(yè)角度分析對撞機的艱難，還有對撞機科學復雜的原理，楊對這些對撞機的難度只字不提，更沒有說明美國失敗的原因，還是錢的原因，還是技術(shù)不到位的原因。
反對者，必須有充足的觀點否定上對撞機的觀點，可惜楊的觀點不充分，有點掩蓋為什么不能上對撞機的原因。
中國需要發(fā)展，沒有先進的高科技是難以認識物理變化的內(nèi)部機制，如何認識‘上帝粒子’。就像量子一樣，經(jīng)過反復論證，最后潘建偉獲得成功。
王貽芳關(guān)于上對撞機必然有其理由，一是加快物理研究，而是占領(lǐng)物理居高點，走在世界前沿。中國的物理學就是成為世界前沿。好了，不多說了，認真分析兩者之間的差距，對誰有好處？
絕對支持楊振宇，他的見解更有說服力！。
物理理論創(chuàng)新發(fā)展處于“瓶頸期”。
物質(zhì)是怎么產(chǎn)生的？磁場與電的關(guān)系是什么？
如果連物質(zhì)的概念都沒有考慮清楚，怎么解釋磁場里高速流動的物質(zhì)轉(zhuǎn)化的金屬態(tài)氫離子聚合形成新元素的同時釋放電磁波——能量！
事實上，物質(zhì)不能轉(zhuǎn)化為能量——電磁波，熱核反應質(zhì)量守恒；鏈式反應是沖擊波層流里高速流動的物質(zhì)轉(zhuǎn)化的金屬態(tài)氫離子聚合的新元素反復裂解為金屬態(tài)氫離子產(chǎn)生了連續(xù)的爆炸。
既然物理概念混亂，建“高能粒子對撞機”就是“盲目”的。
我非常支持建一個強大的粒子加速對撞機，只有科學不斷創(chuàng)新才有發(fā)展前途。
又是一波胡攪，也不嫌亂。誰也不支持!
建還是不建，他們說了不算，咱說了更不算。當家的不說話，還吵吵嚷嚷干嘛?秀存在感么?
以草民之見，拿這些錢多造幾艘航空母艦比啥都好!起碼不會那么受氣、受欺了!
楊是愛國，務實的;王的目的是什么，他自己最清楚！拉大旗作虎皮，挾洋忘言，沈圖第二。
支持揚老師，很簡單，符合國情。
問題：中國要不要搞粒子對撞機，您有什么看法？
我支持楊振寧教授的建議，不搞粒子對撞機
- 代表搞粒子研究先進出身的美國都不搞了，這很說明問題，不要輕易搞成“買了一艘英國船卻不允許一個中國人在船上”的悲劇。
- 粒子研究到了有益極限的瓶頸期。即所投入的巨大，而所產(chǎn)出的有益于人類的微乎其微。比如目前的核武器已經(jīng)是具有毀滅全人類的巨大直接風險了！再出更先進的粒子技術(shù)，已經(jīng)超出目前人類所能承受風險的極限了。所以，有不如無。
- 還有更好更關(guān)鍵的有益于全人類健康、文明的領(lǐng)域等待研究投入。比如，經(jīng)濟金融、生命健康、共同體政治等等都是可以直接影響億萬人類存在質(zhì)量的領(lǐng)域。遠比粒子、太空方向更有研究價值。
- 當今人類的問題，更多體現(xiàn)在了人的“內(nèi)心痛楚”。已經(jīng)不同于過去物質(zhì)不足的歷史時期了，所以文明文化方向的研究開發(fā)應當提到首要日程，一如上兩個世紀把“物理研究”放在首位一樣。人類文明的進化進程決定了人類才智資源要從物質(zhì)轉(zhuǎn)身“精神”。所以，過投粒子研究是沒有看清人類歷史進程和方向的。
—— 垚順 2019.11.15于重慶
前幾天的文章里提到過一嘴對撞機，然后有朋友留言說：你的真實想法是支持搞對撞機。剛才我簡單的看了一眼這個話題，有人說不支持搞，省下的錢用來研究陰陽五行......看來我只能攤牌了，我不能跟傻子一伙：我支持造對撞機。
楊振寧反對建造對撞機，其中一個理由是造出來了也得讓外國的科學家用。這一點是絕對說不通的。
我們造出來對撞機，即便是外國的科學家來使用，問題是他使用的過程，我們?nèi)莆瞻?。他取得了什么科研成果，我們也會在第一時間獲得。不可能外國科學家用咱們的對撞機，然后把中國人全攆出去，對不對？外國科學家整個的科研過程，全部數(shù)據(jù)，全部成果，完全處于我們的監(jiān)控之下。他們?nèi)〉玫某晒褪俏覀兊某晒?，他們可以把實驗的成果帶走，也必然要給我們留下備份。國外科學家用和國內(nèi)科學家用，有區(qū)別嗎？沒有。
中國近代的落后挨打，就是因為：閉目塞聽。不知道外界發(fā)生了什么。
而粒子對撞機是目前最前沿的科技。外國的對撞機，外國的科學家，他們?nèi)〉玫某晒麜窒斫o我們嗎？他們會分享全部嗎？他們分享的是真的嗎？這都是問題。他們要是在這方面取得了非常有價值的成果，收獲黑科技，導致科技巨大進步，我們不是又成大清朝了嗎？
粒子對撞機的造價不過1300億人民幣，10年建成，每年130億。而我們GDP已經(jīng)超過90萬億，軍費超過1萬億。
這個世界上最可怕并不是你和別人的差距，可怕的是你看不到和別人的差距。人家建了對撞機，你趴墻外，你就不知道人家家里發(fā)生了啥事兒。出來人家就揍你。
130億，只是中國煙草、中國石油、中國石化、中國建筑......這些企業(yè)身上掉的渣。你賭的是民族的未來。瘋了還是傻了？某些人最大的特點就是好了傷疤忘了疼，記吃不記打。
美國人搞了原子彈，我們跟著搞。美國人搞氫彈，我們跟著搞。美國人搞航母我們跟著搞......
美國人不搞對撞機，我們也不搞了。
跟在別人后面，我們確實會避開很多風險，節(jié)約很多成本。但這么做是有代價的，代價就是我們永遠當老二，永遠跟在別人的后面。
在一個家族里，長子，往往是最苦的。他要自己出去闖，沒有大哥罩著他。他要連滾帶爬的經(jīng)歷各種風雨，遭遇無數(shù)的挫折。等他摸出點門路了，有點基礎(chǔ)了，要回頭去照顧弟弟妹妹。要么是資金物質(zhì)上的幫助，要么是傳授經(jīng)驗教訓，讓弟弟妹妹少走彎路。
建不建對撞機，其實是我們中國人要做人類的長子還是當老二的問題。
想當老大，那你就得在前面趟路，就得承受這個風險和失敗。你躲在后面走人家的路，就只能當老二。這是沒辦法的事。
怎樣才能成功？那就是失敗+失敗+失敗+失敗......=成功。怕失敗你永遠不會成功。西方近代為什么在科技方面能領(lǐng)先？那不就是實驗室里一次次的失敗積累起來的嗎？哪個科學家一次實驗就成功了？失敗，是成功必然要付出的成本。
你不敢創(chuàng)業(yè)，就只能一輩子打工，被老板罵。你想創(chuàng)業(yè)，那你就得接受創(chuàng)業(yè)的的風險。
一個破對撞機，每年130億，失敗了又能怎樣？天還能塌下來不成？中國煙民每年創(chuàng)造的利潤就是1萬億......人家對撞機隨便搞出個小成果，制造出個小零件，我們要是用，每年給人家的版權(quán)肯定都是天價，都要在這130億的后面加一兩個零。
造不造對撞機，搞不搞其他前沿的科技，這個問題本質(zhì)是我們是把未來掌握在自己手里，還是掌握在別人手里。當年勒緊褲腰帶也要搞原子彈，現(xiàn)在為了造對撞機糾結(jié)是非?；?，老帥們有一個活著的，這事兒也就定下來了。
西方的工業(yè)革命其實就是以蒸汽機為開端。四處搞發(fā)明創(chuàng)造，無數(shù)人失敗，一個成功的，就把整個國家?guī)饋砹?，把世界都改變了。你都搞一些，失敗也就算了，無所謂的事，有一處成功了，那就是賺。
不搞對撞機，就是在賭。歐美人也搞，沒取得什么有價值的成果，我們就賭贏了。他們要是搞出有價值的成果，我們就賭輸了。小的，輸?shù)氖歉甙旱膶＠M，大的，輸?shù)木褪前倌陣\。我們搞對撞機，成也好敗也好，這一切都掌握在自己手里。
反正我是寧可吃苦挨累，也不愿意把命運放到別人手里。
楊振寧對撞機的成果很慢，我們短期用不上。這都是不值一駁的。這是打物理學基礎(chǔ)的東西，本來就是慢的。你不打根基，總是追求急功近利的，最后還不是海市蜃樓嘛。建造對撞機，會帶動起來一大片科技企業(yè)，會帶動起一大群科學家、院校。就像楊振寧自己說的，我們國家的科學家少，得讓外國科學家用對撞機。問題是你得培養(yǎng)，你得帶動啊。造對撞機，這不就帶起來一大群嘛。
國家投資，刺激科技企業(yè)發(fā)展，他們負責開發(fā)相關(guān)設備，科研單位，院校，科學家和學生都參與進來，這隊伍才能培養(yǎng)起來。在建造的過程中，在試驗的過程中，也會獲得很多的數(shù)據(jù)，這都是成果。
當老二，風險小，確實是舒服。但你也得常?？蠢洗蟮哪樕Ｔ僬f了，老大是過來人，人家啥都經(jīng)歷過，哪是溝哪是坎，心里門清。老大想算計老二還是很方便，挖個坑你就跳進去。更可怕的是老二自作聰明的給老大挖坑，老大還真進去了，老二自以為得計......
支持楊振寧博士！別心高鶩遠！
比種房子好，建科研設施就像老百姓投資教育，雖然當下可能看不到什么效益，但是這種設施對于營造今后幾十年國內(nèi)的科研環(huán)境，對前沿科技探索提升的效果絕不是簡單幾句話能夠說完的！古人尚知千金買馬骨，今人如何？頂尖科學家研究有時候產(chǎn)生的經(jīng)濟，戰(zhàn)略效益不是簡簡單單經(jīng)濟賬算得清楚的！
科學界分兩種！應用科學與理論科學！不能滾為一談！七十年來，應用科學家為祖國做出了巨大貢獻，有目共睹！根據(jù)當前國情，還應是以應用科學為主！
不建義當前建電子對撞機?。?/p>
支持楊振寧老師！楊振寧老師的理由十分充分，符合中國國情。王貽芳好大喜功，不切實際，為它人嫁衣，如同中國舉足球世界杯一樣異曲同工之丑。
我想有人用200億美元去研究癌癥是什么回事，那有多好啊！來造福我國人民。我國在癌癥上面死的人太多了。還有艾斯病。誰研究出來獎勵他一個億。200億錢就有200種癌癥及艾斯病解決了，這樣就解決了中國人民生癌癥及艾斯病的后顧之憂。要有這樣一個能說的上話的專家向投資人說說，那怕100億也好，也就有100種癌細胞及艾斯病就能徹底解決。這是我個人想的，有不同想法的人請不耍罵我。
發(fā)展科研固然是好事，但是要有相應經(jīng)濟實力作支撐，不能好大喜功脫離實際，更不能讓其成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔，如果不是與當前眼下的民生、國防密切相關(guān)的項目，可以暫緩執(zhí)行，等具備實力時再搞，科研要有超前意識，但脫離國情的超前也是不可取的，科研更要以國家利益和人民利益為重。
支持楊先生。造對撞機的先講講有幾個人用？這些人資歷如何？能否出世界級成果？中國不能做冤大頭造了給外國人用，中國發(fā)展需要錢的地方太多。中國人均GDP還很低，還有一大批人要脫貧，還有農(nóng)村小學教育要發(fā)展，沙漠要治理，環(huán)境污染要治理，這些地方都需要錢。用巨額資金造一個自己不會用的玩意，不如扎扎實實把錢用在更需要的地方。
我認為還要搞，科學的進步只有反復實驗才能成功，等西方搞出來你能買來嗎，
我支持楊教授的關(guān)點，不建。中國人平收入還很低，生活水平比歐差很多，中國還有很多現(xiàn)實的東西沒解決，如:全民免費醫(yī)療，全免教育，全民養(yǎng)老等等問題待提高，要把錢用在刀口上，解決現(xiàn)實問題。
有人要出風頭浪費錢，還說中國不缺這點錢，好大口氣，這種人還能當科學家，這個問題美國歐州早有定論，決不能搞。
我若發(fā)財，一定支持！
支持楊振寧
只要把美國半途而廢的原因給說清楚，就可以搞！是不是比美國有錢？是不是比美國科技更歷害？美國是不是傻冒？好像都不是吧，那就是支持上馬的人不是傻冒就是居心不良，絕對的！
