從史實上講，中原王朝從來沒有真正統(tǒng)治過貝加爾湖，只有龐大的元朝可以說擁有過它。至于明朝更不能說是丟了貝湖，因為明朝只是恢復原宋的疆土。這個鍋算到清的頭上是因為《尼布楚條約》，從目前史學的角度，依然認為《尼布楚條約》是個平等條約，當時清不存在割讓土地的問題，而只是一個單純的邊境劃界的問題。換句話說，清并不認為貝加爾湖是其領土，雖然清的始祖曾在湖邊生活，但對于游牧民族來說，這并不重要。

早在明朝時期1625年前，貝加爾湖早已是俄羅斯的勢力范圍。

貝加爾湖從來就不屬于中國。有歷史記載的第一個到過那里的中原人是蘇武。留下了蘇武牧羊的典故。但這并不能說明貝加爾湖早就屬于中國。

歷史上中原王朝沒有在西伯利亞的貝加爾湖一帶建立過機構，沒有委任過官員管理，沒有收過稅。沒有納入版圖。中原王朝是一個農業(yè)立國的朝代，對于漠北的貝加爾湖不能種植莊稼的土地從來就不感興趣。中國東北的地方政權如后金和女真的“勢力范圍”也沒有到達那里。

蒙古族的成吉思汗曾經(jīng)把貝加爾湖一帶當做牧羊和“只識彎弓射大雕”的地方，但成吉思汗是世界蒙古族的祖先，并不屬于某一國，十七世紀后，崛起的俄羅斯人把西伯利亞及其貝加爾湖納入了自己的版圖。無論是明朝和清朝都和貝加爾湖無緣。

明朝早就丟了貝加爾湖？請問丟給誰了？別給我說丟給了沙俄，明朝與沙俄從未接過壤；丟也是丟給自己的下屬女真部落，即后來的后金和清朝。道理就這么簡單?。?/p>

朱明真沒資格說丟字，不曾擁有，何來丟棄？豬明不過是清朝統(tǒng)一的其中一個民族政權而已，明始終在砌長城，說朱明丟棄了貝加爾湖，相當于大理段氏，丟棄了臺灣，葉爾羌汗國丟棄了越南一樣可笑。[捂臉]

明朝的北方邊界是長城，再往北都不是了，長城是防御敵軍進攻的，不會修在內地。

說到分鍋這件事情也還是很有意思的，不管在什么時候你都會發(fā)現(xiàn)分鍋這個事其實真的都存在的，不僅僅是今天，在中國的古代分鍋這事也是非常的正常的，今天就給大家來說說貝爾加湖吧，其實很多人都說貝加爾湖是清朝給弄丟了，其實知道歷史的網(wǎng)友都知道的貝加爾湖其實在明朝就已經(jīng)丟了的啊，那么這到底是為什么呢?為什么會出現(xiàn)這樣的說法呢?下面就著這個問題我們一起來揭秘分析看看吧!

長期以來，很多網(wǎng)友總是說清朝丟失了西伯利亞的大片土地包括曾經(jīng)的北海貝加爾湖，然而事實真相是什么呢?在清朝以前的明朝真的對貝加爾湖統(tǒng)治過嗎?

其實從明朝建立以來，雖然曾經(jīng)在東北設置過奴兒干都司，但是那也還沒有到西伯利亞，更不要說奴兒干都司明朝也只不過設置了幾十年，并沒有真正的進行有效統(tǒng)治，而當時貝加爾湖等地區(qū)都是瓦刺和韃靼蒙古人的俄地盤，從明朝建國到明朝滅亡疆域都沒有到達過那里。

自從土木堡之變之后，明朝在西部和中部常年都駐守大量的軍隊在長城，說白了邊界就是長城，這樣維持了近200年的時間，而蒙古人也由于西伯利亞的寒冷，也在不斷的南遷，畢竟長城以外他們都可以自由活動，為何要待在那個苦哈哈的地方呢。

而沙俄是什么時候到達貝加爾湖的呢?1643年，沙俄在貝加爾湖建立軍事要塞，我們知道明朝是1644年滅亡的，而清軍在入關后光是平定農民起義和南明就花費了數(shù)十年，之后又平定三藩、與葛爾丹開戰(zhàn)，所以才有了中俄《尼布楚條約》，但是要就此說清朝丟失了貝加爾湖，那可確實是冤枉，因為自打清朝立國以來就從來沒有去過貝加爾湖，更不要說統(tǒng)治了。

由此看來，歷史書上認為《尼布楚條約》是一個平等的條約是沒有錯的，貝加爾湖也確實不是清朝丟失的，而是在元朝滅亡后明朝就從來沒有涉足過那里，更不要談控制，既然明朝200多年都沒有收復的失地，只能算是明朝丟失的，又怎么能算是清朝丟失的呢?清朝表示這鍋不能背

如果以中國漢人思維，中國除元清外，其他才算中國正統(tǒng)朝代，但只要你真正一看這些正統(tǒng)王朝，按所屬疆域設置過真正的管理置使，所有管理區(qū)域究竟有多大面積。所以，很多人一味排除元清對中華疆域領土的貢獻，這本身就帶有大漢族主義的偏見。如實打實地按正統(tǒng)漢人統(tǒng)治疆域范圍計算面積，中國疆域遠遠小于現(xiàn)面積。就算唐帝國這么強盛時期，也沒把有些疆域納入自己版圖。

孫悟空唐長老所在的李氏唐朝時候，北海龍王還住在北海嘛。北海龍王啥時候把北海整丟了

老百姓不在乎在誰手上丟的，在意的是誰能收回來。