沒思想的人永遠不會思想，他們只需以填飽肚子為主要目的。思想的產生與知識水平與社會閱歷有關。年輕人的思想天真，浪漫，輕信，盲崇，膚淺，幼稚。初生牛犢不怕虎。涉世未深，思想簡單。而知識豐富，生活閱歷廣的人，厚重，沉淀，蒼桑，老道，圓滑，傷感，質疑，思考，善于思索與思考，對于某些事物不急于發(fā)表看法。故思想臻以完善。故說姜還是老的辣。所以，有沒有思想，與生活閱歷，文化知識，是否善于思考，感悟有關？
謝謝邀請。首先指出這個問題是不嚴謹的（請勿怪）。我不知您是指單個的學者還是指“儒家”這一學術派別。單個的儒家學者是講思辨的，有許多觀點與主張。如“君子小人之辨”，“夷夏之辯”等。但單個的學者觀點不能代表儒家這一學派。其次，自先秦儒學一直到魏晉南北朝的玄學，儒學本身就是道德觀念，治國理念的堆砌，并不是哲學，更談不上理論，那就勿論思辨了。因此才有隋唐的“三教合一”，“三教并行”的提法！自北宋理學提出后，才有了完整的世界觀，進而產生人生觀及價值觀。儒學才真正實現哲學化，理論化，思辨化。宋明心學的出現，使得儒學由客觀唯心主義發(fā)展到主觀唯心主義階段，完善了儒家學說。此時及以后的儒學，才談得上有思辨。但說到底，儒學是封閉的自然經濟的產物，強調血緣關系（仁）基礎上的道德對社會維定起決定性作用，強調特權等級觀念（反對民主平等），強調人治（思想上排斥法治），最終目的是維護權貴階層統(tǒng)治。所以必須堅持馬克思主義哲學批判地學習儒學中的部分觀點，而不是“尊孔復古”，利用傳統(tǒng)文化為社會上的腐朽思想與行為被書（如祥瑞）。
儒家不鼓勵質疑精神。儒家的創(chuàng)始人孔子，一生致力于恢復周禮（克己復禮），一切以周禮為至高標準，一切要循規(guī)蹈矩。后世將孔孟作為圣人，一切以圣人作為標準，以解讀圣人的著作和言行作為行動指南，不能越雷池一步。儒家文化中，沒有質疑，不能超越，只有遵從。
至于貴族的消亡，始作俑者應該算是法家，而不是儒家。戰(zhàn)國時期，貴族一直把持著諸侯國的權利，是社會中的關鍵力量。但商鞅在秦國成功變法后，大大削弱了貴族的力量，讓平民有了機會出將入相。這個制度隨著秦國統(tǒng)一天下被繼承下來了。貴族從此失去了權利，對社會的影響力越來越小。在春秋戰(zhàn)國，儒家反而是鼓吹貴族擁有權利的。
儒家思想只是春秋戰(zhàn)國的諸子百家的一種思想，在戰(zhàn)國時期并不受歡迎。天下一統(tǒng)之后，現有秦始皇的焚書坑儒，后有漢朝的獨尊儒術。是統(tǒng)治者利用儒家思想（改造過的孔孟思想）來加強皇權統(tǒng)治。與其說是儒家對創(chuàng)新的遏制，不如說皇權和集權對創(chuàng)新的遏制。儒家之后，再無思想，也是皇權的結果，并非儒家有那么強大。
是不支持的！儒家思想，猶如水受水道所規(guī)，水往下流，最終是東流大海！而人的思想卻非如此，人會累的，會老的！雖然常言道人往高處走，但是總得穿衣吃飯，總得休息睡覺！而且，儒家思想根本問題就是學得文武藝，貨與帝王家，這是一種交易，這是不附和現代社會主義精神的，人類走到現代文明繁榮程度，不就是從過去殘忍的奴隸制，走到封建帝制，以致現在的相對平等地位的現代文明社會嗎
謝邀:
這個問題不好回答、依我個人之見:
所有人都有思想、只是很多人不善言辭、也不善寫作、還有極少數高人、看破紅塵、也不論世事、思想流傳不開、也就只能永遠藏在在他(她)們心中…所以思想并非"空閑"而產生、而是"與自已生活環(huán)境"逐漸產生的、所以看問題往往難免以自我為中心、也難免帶有偏激和固執(zhí)、所以也很難得到大眾人的認可、就算認可也只是適用于同他(她)生活圈相關的一類人群、要想得到大眾人認可的思想、往往是要利國利民的并且要得到官方認可、當然擁有這種思想的人、必定是"思想家"了、但思想家也是要經過事實來證明和時間來考驗的:
利于當代是"名人"(不舉例)
利于當世是"賢人"(不舉例)
利于千秋是"圣人"(封建帝制:孔子)
利于人類是"至人"(順其自然:老子)
還有孔子的儒家思想并非反對其它思想、只是封建統(tǒng)治者為了統(tǒng)治的需要才不準允其它思想的存在…
以上都是我個人看法、由于水平有限、句中難免也偏激和固執(zhí)、呵呵、畢競我也只是一個平民俗人…
物質是第一性的，生活的基礎。衣食足，知榮辱。榮，可以說就是精神文化生活，人的第二需求。生活富裕了，閑暇時間多了，就有時間和精力去滿足吹拉彈唱，琴棋書畫的愛好，充實個人的精神需求了。至于儒家，應該是理解支持的。
我來說說。古代是農耕社會。人民的根基在于自己擁有的土地。古代有句話說得好：民以食為天。食是生活最重要的部分。
思想，人之所思所想。 古代人們思想多數都放在生活一方面（現代人思想大部分也是對生活方面多關注的，什么思想先把生活穩(wěn)定下來再說），古代信息不發(fā)達，9成以上不識字，你想他們有什么思想。把心思放在農耕上才比較現實，古代有什么天災人禍，不存糧食農民基本都要家破人亡，可不像現代防災怎么發(fā)達。古代好的時候有了多余的糧食賣出去，換點錢供孩子讀私塾，才有機會改變家庭。
古代儒家思想基本只是讀書人的指導思想。儒家思想流行于百姓還是宋朝開始的。今天人們的思想準則也是宋朝確立的。
趙普半部論語治天下。了解儒家思想請從論語中了解。
就像顧炎武所說改朝換代基本不關百姓什么事情。都是官僚皇帝的事情。
古代百姓所思所想在生活，家族，傳承。
唉～
你念念不能忘的就是非得出一個固化的“中間”、“貴族”階層。所以說你們奴性。
華夏，不論哪個方向的流派，都有這個共識：高以下為本，貴以賤為基。其社會地位，只應與其于社會體系的貢獻與價值相關。生生不已造化無窮，生即是變。流水才不腐，戶樞才不蠹。固化的東西，還是失去了根本根基的固化東西，必然是死亡一途。
你知道什么人才會妄求外力維持的固化的自我的生存條件么？就是無能無聊不知如何運用時間的社會蛀蟲。似這等社會蛀蟲還能固化的盤踞于“社會中間層”？？那這社會體系還不崩潰更待何時！
世事洞明皆學問，人情練達即文章。更準確的是，只有洞明世事的，才是學問，只有練達的人情，才是文章。無所事事百無聊賴在象牙塔里鉆牛角尖、筑沙基之塔、臆造空中樓閣，那不叫“智慧”，那也無法誕生、衍生、助益智慧。那也無法為藝術賦予健壯的內生性生命力，只會有無病呻吟之矯揉造作。
哦，你說儒家之后沒有思想家？呃，你知道幾個儒家人物？對了，就尼采那種神經病都是思想家，那華夏之人怕確是沒人符合你們的“思想家”標準。
腦子永遠都是越用越靈，沒有確定的目標，沒有身體力行，“窮極無聊”永遠不會“產生”智慧、藝術、哲學。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發(fā)；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。
質疑、思辨和想象和一個人是否有多余的時間有關系嗎？什么叫多余的思想？又把儒家扯進來，真是莫名其妙。我想一個正常的人，必然會對一些理論和事物產生質疑，如果和自己信奉的理論不一致，當然可以思辨，這是一個人起碼的權力。至于說儒家是否鼓勵和自己不一樣的認識，并不重要。因為百家爭鳴時代很普遍，思辨成風。只有獨尊儒術以后，異端思想基本消亡，也談不上鼓勵不鼓勵了。
這個問題，問到心坎兒了，一般人在很閑的時候，真的很容易產生多余的思想，而且這些思考大部分都是負面的。
儒家提倡修身、齊家、治國、平天下。
所有這些的做到，又從格物、致知、誠意、正心開始，我認為這里的格物致知，是超越所謂的思辨等精神方式，在個人的身體、思維、情緒之外，平衡各方關系的一個存在。
儒家是為統(tǒng)治階級服務的?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”這句一直存在爭議，但無論怎么爭議，這句話的意思是不變的，爭的不過是個立場罷了，而在我看來，立場是不存在爭議的。
儒家希望君君臣臣父父子子，不希望出軌
孔子本身是想倡導質疑精神的！
但是，他的理論或學說，反而讓人鉆了空子！
嚴重阻礙了思想的發(fā)展！
謝邀請！質疑、思辯和想像三則系理性精神的范疇，大約古希臘哲學、歐洲文藝復興與德國國家哲學都有這些特征，已知理性精神推動了18世紀以來近三個世紀全球科學技術的起飛與軟著陸，開創(chuàng)了有別于以往任何時代的新紀元！考察儒學，恰巧是缺乏質疑與思辯、想像的，孔子天命觀及"三綱五常"已被判為束縛社會歷史進步的羈絆;"五四"運動和新文化運動高舉科學、民主的旗幟，馬列主義傳播到中國后，工人運動促進了中共的誕生，才引起中國社會的深刻變化。知識分子的"有閑"階層是個歷史演變的結果，在新民主主義革命時期，知識分子有兩面性，只有與工農民眾相結合，才能發(fā)揚質疑及理性精神。儒家是反對"大逆不道"的言論與行為的。
人，是極其復雜的動物。不光求吃飽肚子更需得到七情六欲上的滿足，為此，表現欲、展示欲(擺放物品)、求知欲、探知欲、權勢欲、控制欲等等盡現豐彩。其它動物表現的就更單一，獅王，虎王，牛牯，馬頭僅僅是占有一大群嫲子的交配權，不會去控制這個群體的其它行動自由。人，更貪婪除了要占有動物性本能的需求，而是全面全方位地要控制住這個人群。不但是行動上的統(tǒng)一也要求思想上的統(tǒng)一，如果這個要求只是為獅王服務的，那么就會用武力或誘導要求住奴性的指向渲染。動物卻沒有怎樣的控制欲，雖然也表現的非常殘忍，但，都是狗咬狗，獅子咬老虎。沒有權力的爭斗，只為交配與繁殖后代。
質疑、思辯和想象都屬于思想的范疇。有思想且無拘束必須滿足兩個起碼的條件：一是衣食無憂，二是社會寬容（統(tǒng)治者開放言禁）。儒家思想是很寬容大度的。不會抵制異端思想的。至于鼓勵與否，不得而知。起碼不抵制，不敵視吧。
優(yōu)秀的都是會利用時間的人
不太贊同，儒家思想是博大精深的，不是一兩句話就可以形容的，而且不同的人對此的感悟也不一樣，不是如流水一樣不進則退的思想，更加偏向于中和之道，做人做事更寬厚一些，所以對以上的比喻不是太贊同
思想也很忙啊，不過要說體力上的忙，那肯定不忙，社會分工是細的嘛
個人見解：
儒家繼孔子之后出了個孟子。孟子最愛罵人，孔子也沒逃過他的嘴。所以儒學不是不允許質疑的，而是以人為本，或者說以“仁”為本。
學習中善于思辨才能有所得。不離本心，不妄作。
儒家最大的缺陷就是在這里，類似宗教，主旨就是圣人之說，最高目的就是按孔子的意思去做，你可以在思想上補充，但是不可以懷疑和反對，而且一切非儒家思想的東西都是旁門歪道，都是要被批判的。
所以，東漢以來，除了儒家的越來越格律化，其他的科學文化思想都是沒有進步的，火藥是煉丹中發(fā)現的，指南針是為看風水發(fā)明的，不是為了科學和技術
貴族中間階層是分封制階級社會的產物，我國自秦統(tǒng)一后的郡縣制，名義上是以皇帝為上天的代言，而眾生平等的，也就是說所有人都是皇帝的奴才。
儒家思想是守舊的思想，在漢武帝獨尊儒術是又被改造為帝國統(tǒng)治的工具，是禁錮人民思想的愚民手段。人民的思想被禁錮自然就不會有思想家，這一切都等到清朝滅亡結束帝制才發(fā)生改變。
不支持，讓你老老實實不停的勞動創(chuàng)造價值，不讓你做過多的思考，這樣洗腦就方便了?。?/p>
對待儒家，不能一概而論，要分時間層次來看待。子曰：學而不思則罔，思而不學則殆?？梢娍鬃邮枪膭顚W生思辯的；又曰：敏而好學，不恥下問?？鬃有蕾p的是機敏睿智而又恭謙的學生，而不是跟屁蟲！
孔子弟子三千，最喜歡的學生是顏回?？鬃咏虒W，喜歡引導學生舉一反三，對于學生的思辯能力十分重視，子貢曾說自己只能“聞一知二”，顏回卻能“聞一知十”，連孔子自己都認為顏回在理解能力上已經超過自己。其實顏回剛入孔門時看起來很木訥，孔子并不喜他。后來顏回不幸早逝，年近古稀的孔子痛哭失聲：“有慟乎！非夫人之為慟而誰為！
后來儒家的教條逐漸與政治結合，自然是教人安守本份，古人從思想到行為，被限制很多，那另當別論了......
儒家不鼓勵，儒家之風在生活，在秩序，在禮儀。道家才是想象、思辨、質疑的源頭活水。
依中華傳統(tǒng)有“大學問”“大知識”才能稱儒家“大儒”學問學問有學必問？！質疑思辨不在于什么空閑…什么多余…而在于平素平時平常之中、思想覺悟來源于學習中勞動中苦難中危機中甚至轉瞬剎那俯仰之間！
星槎即興再寫個七言四句：
多年困擾攖于心、
偶然瞬間寧了神！
舉手投足皆是道、
嬉笑怒罵也成文！
哈哈哈哈哈哈+
〖星槎聯(lián)盟.盟主星槎散人〗
思想是隨著事物的發(fā)生轉變而轉變，事物的的產生決定了思想的產生。
人有了多余的錢后就會做慈善，因為人空閑的時間多了，才有思想或著去懷疑。物質和情神更象弟兄，親是骨肉，恨是仇敵。
佛教所展示的是宇宙萬物的本來面目，是真相，實相！阿彌陀佛
不是的！如果是這樣，孔子可“躲”在魯國，教幾個學生，安閑度日，何樂而不為？而他是四處奔波，目的是為了心中的理想一一讓天下安泰！一邊勸諫各國諸侯，一邊廣育后人，一邊求“道”(令天下安泰之道)！子曰:三人行，必有我?guī)熝?。子?朝聞道，夕死可矣。……孔子豈是閑而無聊，觸而敏思，一心向“道”耶？
首先要糾正一下。時間是有空閑的。但思想不會有多余的。
知行合一者，學而不思則罔，思而不學則殆，學亦知，行亦思，不學而無知，不思而妄行，不可不學，不可無知，不可不行，不可無思。
學而不思真罔，思而不學則怠，就是要去思
中國文化講究辯證，什么時候該思，什么時候不思
比如慎獨就是不要亂思。
存天理，去人欲，也是要人不要亂思，要按規(guī)律思維。
其實中國文化很講平等，王侯將相，寧有種乎。民為重，君為輕之類的。
創(chuàng)新是思維，但又與需求相關，如果說中國太富了，所以在發(fā)展中是屬于漸進的。
近代史是工業(yè)化產生科學，而不是思辯產生現代科學，經濟基礎決定上層建筑。
江山代有人才出，一代新人換舊人，眼睛睜大了。
鼓勵吧，不是說學而不思則罔，思而不學則殆，翻譯一下就是學習不，算了不翻譯了，免得露怯。
聞思修是古代的一個學習的過程，先聽聞學習，之后思考，再之后照著去做。
看看孔子的教學方式，再想想百家爭鳴，就不難想象，儒家是從哪里崛起的了，不思辨，哪來的諸子百家。
儒家 三省吾身 百無一用是書生 咬文嚼字 死記硬背 見人行禮 叫一百個人行一百次禮 繁文縟節(jié)多 時間不夠用 空話多 儒家 發(fā)明創(chuàng)造 基本無望 打擊商業(yè) 萬般皆下品，惟有讀書高 儒家主導中國 資本主義無法形成 儒家當成一個小流派存在最好
文化要你聽話，順從，“不要多想”，“你所擔心的不會發(fā)生”，“你所憂慮的別人會順利解決”，有便宜，好處就占，感恩，“麻煩”留給“別人去處理”。麻木不仁被享福，偷懶收買，被困難，挫折，生老病死，命運收拾。
有啊，子曰“學而不思則罔,思而不學則殆”。
