地區(qū)不一樣，評(píng)上職稱年頭不一樣，有的還有學(xué)校不一樣（清華大學(xué)能和北京二本或職高一樣嗎？），退休工資都不同
我認(rèn)為，這是一個(gè)關(guān)于退休老人，與退休中人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平，進(jìn)行相互比較的一個(gè)典型案例，下面談?wù)剛€(gè)人對(duì)這個(gè)具有政策示范意義問題的分析與解讀，愿與網(wǎng)友朋友們切磋交流，互學(xué)互鑒。
首先分析與鑒別這是一個(gè)什么樣的基本問題。題主申明：“教齡職稱一樣”，這說明這兩個(gè)人的連續(xù)工齡和專業(yè)技術(shù)職稱一樣，是一對(duì)同類項(xiàng)人員?！耙恢崩U養(yǎng)老保險(xiǎn)的和視同繳費(fèi)的”，一直繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的，這應(yīng)視做是從養(yǎng)老并軌開始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的，這說明他是一個(gè)地地道道的在職教師中人無疑。
而那個(gè)具有視同繳費(fèi)的，應(yīng)理解為他是一個(gè)已經(jīng)不具備，不存在需要進(jìn)行實(shí)際繳費(fèi)的人員一個(gè)。很顯然，這樣的人員情況，他必是養(yǎng)老并軌改革之前參加工作，并已到達(dá)了法定退休年齡的教師一個(gè)。因此，可以基本斷定這個(gè)“視同繳費(fèi)的”人，他必是一個(gè)名正言順，貨真價(jià)實(shí)的退休老人，即退休老人教師無疑了。
分析至此，應(yīng)該而且必然得出如下基本認(rèn)知與結(jié)論是：“教齡職稱一樣，一直繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的和視同繳費(fèi)的”，他們實(shí)際的身份與畫相，應(yīng)是教齡職稱一樣的一位退休老人，與即將退休的一位中人之間所進(jìn)行的比較。那么，他們的退休后的基本養(yǎng)老金所得會(huì)一樣嗎？
綜上所述，盡管他們是教齡與職稱完全相同的同類型人員，但卻是參加工作時(shí)間跨度較大，若一直繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的中人，他必然會(huì)有6年多的實(shí)際繳費(fèi)年限在身。這樣，一個(gè)按老辦法計(jì)算其基本養(yǎng)老金，可以預(yù)期他的基本養(yǎng)老金替代率水平，可達(dá)到退前工資的90%以上。一個(gè)退休中人按十年過渡期保低限高的規(guī)定執(zhí)行，他的基本養(yǎng)老金水平，可在老辦法計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)之上，再加上高出部分的70%。綜合考慮退休老人基本養(yǎng)老金的調(diào)漲因素，退休中人有職業(yè)年金加持存在，他們之間享受基本養(yǎng)老金的實(shí)際差距，應(yīng)該還是比較大的。
感謝閱讀，請(qǐng)點(diǎn)關(guān)注！歡迎廣大讀者和網(wǎng)友朋友們批評(píng)指正。
視同繳費(fèi)就是2014年以前的工齡，以后的都需要自己繳納。體制內(nèi)教師一直繳納的就是新人，視同繳納并退休的就是改革期間退休的，他們有幾種算法，那種高就算那種。
所以說，你說的這兩個(gè)真的不一定一致。總體來看，同級(jí)別的，還是老人退休拿的多，中人退休拿的少。
教師教齡和職稱一樣，都一直繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，同樣享受視同繳費(fèi)年限，退休工資（養(yǎng)老金）是否一樣？乍一看應(yīng)該一樣，但也不一定一樣，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。
如果是同年同月參加工作、晉升職稱、職稱聘任、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，又是同年同月辦理退休，那么養(yǎng)老金基本上是一樣的。之所以說不一定一樣，主要是以下幾方面的原因：
1、學(xué)歷不同，初期核定的基本工資中的薪級(jí)工資是不一樣的。如本科學(xué)歷和中師學(xué)歷就存在差別，學(xué)歷高的薪級(jí)工資要高于學(xué)歷低的。在崗位工資相同的情況下，薪級(jí)工資越高，在職時(shí)的基本工資就越高，退休養(yǎng)老金相應(yīng)也高。
2、不是同年同月退休，盡管教齡、職稱一樣，繳費(fèi)年限（包括視同）一樣，基本養(yǎng)老金也不會(huì)一樣，退休越晚養(yǎng)老金相對(duì)越高。即使相差一個(gè)月，也會(huì)有微小的差距。
3、工作在不同的地區(qū)或養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例不同，即使其他條件都相同，退休養(yǎng)老金也不會(huì)一樣。
不一樣，視同繳費(fèi)比實(shí)際繳費(fèi)計(jì)算的養(yǎng)老金待遇更高。
養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)有實(shí)際繳費(fèi)和視同繳費(fèi)之分。實(shí)際繳費(fèi)是參保人員真金白銀一筆一筆繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。而視同繳費(fèi)是國(guó)家把“中人"在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立之前的正式工齡作為視同繳費(fèi)年限。
兩個(gè)老師在教齡職稱一樣的情況下，由自己一直繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的工齡，和視同繳費(fèi)工齡，在退休時(shí)領(lǐng)取的養(yǎng)老金是不一樣的。
首先，兩種繳費(fèi)的視同繳費(fèi)指數(shù)不同。大家知道，養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)指數(shù)是不相同的，指數(shù)越高養(yǎng)老金待遇也越高。在實(shí)際生活中，作為事業(yè)單位的教師，平均繳費(fèi)年限的繳費(fèi)指數(shù)一般120%~140%之間。而機(jī)關(guān)事業(yè)單位“中人"的平均視同繳費(fèi)指數(shù)比實(shí)際繳費(fèi)年限的指數(shù)更高，平均都在1.40%以上，有的可以達(dá)到150%。
其次，凡是有視同繳費(fèi)年限的“中人"，都有一筆過渡性養(yǎng)老金作為補(bǔ)償。特別是在10年過渡期內(nèi)，即2014年10月1日~2024年9月30日前退休的“中人"，退休時(shí)的養(yǎng)老金采用新刅法和老辦法對(duì)比計(jì)算，限高保底。如果用老辦法計(jì)算的養(yǎng)老金待遇比用新辦法計(jì)算的更高，就用老辦法計(jì)算的待遇發(fā)放;如果用新辦法計(jì)算的待遇比用老辦法計(jì)算的更高，除了發(fā)放老辦法計(jì)算的金額外，對(duì)高出部分的待遇按10年過渡期的調(diào)節(jié)比例發(fā)放，即在過渡期第一年發(fā)放多出部分的10%、在過渡期第二年發(fā)放多出部分的20%，依次類推，一直到過渡期的第10年發(fā)放多出部分的100%。
由此可見，兩個(gè)人在退休地相同的情況下，即使教齡職稱一樣，養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際繳費(fèi)和視同繳費(fèi)相比，退休時(shí)計(jì)算的養(yǎng)老金高低不同，所以領(lǐng)取的養(yǎng)老金自然不一樣。
假如教齡職稱一樣，兩個(gè)人的工資一樣，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)(繳費(fèi)指數(shù))一樣，退休時(shí)間一樣，退休后的養(yǎng)老金一樣的概率大，否則是會(huì)有差別的。
不一定
