亚洲AV极品视觉盛宴,亚洲喷奶水中文字幕电影,国产又粗又黄又爽又硬,一级性做久久久久久

<tt id="h97q9"><code id="h97q9"></code></tt>
      <dfn id="h97q9"></dfn>
        
        <label id="h97q9"></label>
        <menuitem id="h97q9"></menuitem>

        <span id="h97q9"></span>
        知識庫 > 岳飛案與于謙案的悲劇是宋明理學(xué)對士大夫的奴化教育造成的嗎?

        岳飛案與于謙案的悲劇是宋明理學(xué)對士大夫的奴化教育造成的嗎?

        岳飛案與于謙案的悲劇是宋明理學(xué)對士大夫的奴化教育造成的嗎?

        1000人瀏覽
        石塘網(wǎng)
        相關(guān)欄目: 知識庫
        最新回答 2023-05-04 07:20:29
        分享
        共有3條回答
        踏月001

        完全不同,岳是兩點一是跟高宗鬧脾氣政治幼稚。2捅了高宗的肺管子,立太子,無心在說高宗無后。于謙是完全冤枉,被奪門的人陷害

        長風浩蕩

        我是找不到這其中邏輯,很好奇你是怎么做出這個假設(shè)的。更好奇你這個命題中的預(yù)設(shè)前提“奴化教育”是指啥?是“與士大夫共天下”?

        讀書布多

        對于歷史上出現(xiàn)的政治事件,首先不要用文化的角度的去理解,而應(yīng)該從階級的角度去理解。

        以岳飛案為例,有些人認為岳飛之死的根本原因在于岳飛“迎二圣”的主張遭到了趙構(gòu)的猜忌,但這與史實并不相符且缺乏基本的政治邏輯。

        在整個宋朝,“北伐”就是絕對正確的政治口號,就如同漢朝打擊匈奴一樣,是世仇。不同的是,宋朝人對于北伐有激進的,有保守的,也有退縮的。不過不管怎么樣,你可以給北伐下各種絆子,但不能說北伐這件事不對。

        而岳飛處在北宋末年,經(jīng)歷了靖康之變,其本人具有高度的愛國情感,軍事才能在古代都可居于名將之列。對于這樣的人,主流儒家的評價向來都是正面的。但是個人的命運往往與其評價高低無關(guān),孔子之才照樣不能執(zhí)一國之權(quán)柄,岳飛之能也無法改變其政治立場。

        宋朝的文人地位很高,人數(shù)也很多,派系就更多更復(fù)雜。在對外關(guān)系上,有主戰(zhàn)和主和兩大派。一般來說,史書評價偏向正面的人物主戰(zhàn)的較多,但北宋末年到南宋初期的這個階段,有個很大的特點就是主戰(zhàn)派的文官沒有掌握大權(quán),即使是靖康之亂這么大的變動,也沒有讓主戰(zhàn)派的文官集團強勢起來。

        造成這個現(xiàn)象的原因在于北宋初期的多次北伐均遭失利,燕云十六州怎么都奪不回來。多次北伐失利給北宋造成了比較大的負面影響,各種不滿情緒逐漸爆發(fā),主戰(zhàn)派逐漸失去政治話語權(quán)。到北宋末年,主戰(zhàn)派的文官基本都很難在政壇上生存下去了,更別提地位不如文官的武將集團了。

        因此,岳飛案的出現(xiàn),實際上仍然是主和派官員對于主戰(zhàn)派的打擊。要知道,當時岳飛北伐已經(jīng)到了一個關(guān)鍵階段,為什么岳飛案沒有發(fā)生的更早一些?因為此前主和派也需要一些勝利讓他們生存下去,但絕不是一場徹底的勝利。一旦岳飛北伐成功,主戰(zhàn)派官員很可能死灰復(fù)燃,那么主和派官員就會遭到比較大的打擊。

        說到這里,就不得不說一下古代士大夫集團的一個觀念,就是家族利益高于國家利益。這種觀念在魏晉南北朝時期很典型,九品中正制極大增強了世家的力量,也促進了門閥觀念的形成。唐末雖然基本清除了門閥勢力,卻清除不了這種門閥觀念。因此在宋朝,士大夫尤其是主和派更加在乎自己的利益而不是國家利益,這就是主和派與主戰(zhàn)派之間的天然對立——主和派的利益與國家利益無關(guān),主戰(zhàn)派則相反。

        因此,岳飛遭到了主和派首腦秦檜的瘋狂打壓。十二道金令召回岳飛之后,迅速定罪,根本不給主戰(zhàn)派反應(yīng)的時間,北伐事業(yè)功虧一簣,世界局勢恢復(fù)到主和派期望的對峙局面。

        需要注意的是,此時理學(xué)在宋朝還處于新興發(fā)展階段,在政壇上沒有太大的影響力,它還需要等待一代大儒朱熹的出現(xiàn)。

        再來說說于謙,于謙案和岳飛案有一個明顯的不同,就是岳飛是被文官搞死的,而搞死于謙的先鋒卻是武將,這是為什么呢?

        還是從階級的角度去分析。明朝最大的政治矛盾沒有宋朝那么復(fù)雜,就是簡單的宦官和文官的斗爭,雖然簡單,卻很致命。

        于謙是個清官,不僅清正,還很廉潔,更重要的是,能力突出。但是在政壇,一切都是不重要的,只有政治斗爭才是永恒的,只有掌握了斗爭的方法,才能成為勝者。而于謙顯然和文天祥們一樣,并不懂得如何進行政治斗爭,或者說,懂得,但不愿去做。

        因此,盡管宦官王振因為土木之變而跌落,盡管于謙深受明代宗信任,但是在明英宗返回帝位是時候,于謙沒有選擇重新站隊,因此被石亨們打擊報復(fù),最終釀成歷史上一大悲劇。

        而這兩樁冤案,和奴化教育關(guān)系大嗎?我認為是不大的。宋明理學(xué)可以培育出于謙這樣的英才,也會產(chǎn)生錢謙益這樣的渣滓,是文化本身出了問題?

        不是的。如果你仔細看朱熹的《四書集注》,你會發(fā)現(xiàn)朱熹說理是很深刻的,深刻到即使你知道宋明理學(xué)會被統(tǒng)治集團利用也忍不住想贊同他,這是真正文化的魅力。但文化就像是理想,它總是不可避免地與現(xiàn)實發(fā)生矛盾,世界上有幾個人能遵循自己的理想?極少,大部分人都是“識時務(wù)的俊杰”,都在被潮流裹挾著前進。

        因此,岳飛、于謙沒看看出來的問題,卻被一個名不見經(jīng)傳的太學(xué)生輕易點了出來:“自古未有權(quán)臣在內(nèi),而大將能立功于外者!以愚觀之,岳少保禍且不免,況欲成功乎?”

        登錄后才能進行回答
         
        關(guān)注石塘網(wǎng)
        關(guān)注我們